企業(yè)的違法成本到底有多高？在一些人看來，企業(yè)通過違法違規(guī)獲利似乎已成為一樁“穩(wěn)賺不賠”的買賣�；鶎颖ｋU機構(gòu)利用中介業(yè)務(wù)非法套利已經(jīng)不是一兩天的事情了，始終處于治亂循環(huán)之中。不過本月，人保財險因為未能按期提交整改報告被保監(jiān)會點名批評，將可能打破這種治亂循環(huán)。

　　人保財險被點名之后，很多人繼而關(guān)注監(jiān)管者準(zhǔn)備如何打這一板子。

　　雖然該公司在近日表示已經(jīng)向保監(jiān)會補交了整改報告，但保監(jiān)會在此前的通報中已經(jīng)明確指出，人保財險在收到監(jiān)管函后，不按監(jiān)管要求提交整改情況報告，已經(jīng)違反《中華人民共和國保險法》。接下來的問題是，保監(jiān)會將如何裁定人保財險的違法成本，以警示后來者？

　　無獨有偶，日前，香港證監(jiān)會向社會公布，作為洪良國際于2009年上市申請的唯一保薦人，兆豐資本因未履行其保薦人職責(zé)，被證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會撤銷其就機構(gòu)融資提供建議的牌照并處罰金4200萬元。其實，基層保險機構(gòu)利用中介業(yè)務(wù)違法違規(guī)套取資金已經(jīng)不是一時一地之事，而是長久地存在于整個行業(yè)生態(tài)中。如此大范圍、屢禁不止的違法違規(guī)行為本身已經(jīng)說明問題：在現(xiàn)有的監(jiān)察及處罰制度下，險企違法違規(guī)的成本顯然太低了。即使在本次保監(jiān)會組織的中介業(yè)務(wù)監(jiān)察風(fēng)暴中，14家險企接受的處罰總金額也僅僅64.47萬元，相比之前已經(jīng)取得的非法所得，這些罰款僅僅是九牛一毛。

　　與此同時，監(jiān)管部門通過向14家險企發(fā)函，要求保險公司落實監(jiān)管要求，強化中介業(yè)務(wù)管理情況，顯然，監(jiān)管層對這一行業(yè)現(xiàn)狀早已是洞若觀火，顯示出監(jiān)管者解釋真相的本領(lǐng)和理性判斷是非的能力。

　　問題的另一方面也表明，險企屢屢利用中介業(yè)務(wù)違法違規(guī)套利折射出保險中介機構(gòu)在保險生態(tài)中的生存尷尬。僅僅幾年之前，許多保險公司仍然聲稱市場秩序的混亂與己無關(guān)，反而將責(zé)任塞給中介公司，指責(zé)保險公司的不法經(jīng)營帶亂了保險市場。事實上，經(jīng)過兩年來大范圍的中介業(yè)務(wù)檢查，結(jié)果一出，業(yè)界嘩然，保險市場混亂的根源暴露無疑。保險中介公司由于自身在行業(yè)鏈條上的弱勢地位，只能選擇與保險公司的中介部門合流，最終淪為“開票公司”似乎成了自然而然的事情。

　　在此背景下，監(jiān)管層要求各保險公司糾正認(rèn)識上的偏差，在內(nèi)部責(zé)任追究的層次、力度和范圍等方面展現(xiàn)出切實的威懾力。

　　更為重要的是，人保財險作為國內(nèi)最大，承保利潤占全行業(yè)45%的產(chǎn)險公司，此次被點名批評，暗示著監(jiān)管部門監(jiān)管思路的轉(zhuǎn)變。通過持續(xù)的監(jiān)管，將結(jié)果向全行業(yè)、全社會披露，監(jiān)管層開始注重以市場紀(jì)律約束被監(jiān)管主體，發(fā)揮全局性的監(jiān)管效果。與此同時，這一舉措也是監(jiān)管者在為自己除魅，從而在公眾、市場以及被監(jiān)管者之間樹立自己的權(quán)威，展示公正的形象。敢于動真格的監(jiān)管者畢竟因稀少而顯得珍貴，其給市場帶來的信心也是無價的。