勞動(dòng)報(bào)酬占比：被高估還是被低估？

5月12日消息，中華全國(guó)總工會(huì)集體合同部部長(zhǎng)張建國(guó)稱，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重的持續(xù)下降，形成了鮮明對(duì)比的是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。 中新社發(fā) 呂建設(shè) 攝

　　全國(guó)總工會(huì)官員稱中國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素。財(cái)政部專家稱，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬占比被低估，但承認(rèn)10年來政府和企業(yè)部門分配份額呈現(xiàn)雙增加態(tài)勢(shì)，而居民部門的分配份額則有所下降。(5月18日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　財(cái)政部專家能及時(shí)回應(yīng)“我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比連續(xù)22年下降”，當(dāng)然值得肯定。但勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重是不是被低估，我以為還值得商榷。誠(chéng)然，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所作為官方專業(yè)研究機(jī)構(gòu)，既掌握研究方法又掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，但是研究結(jié)論是否接近真相，學(xué)者與公眾還有進(jìn)一步討論的必要。

　　尤其是引起這場(chǎng)軒然大波的全國(guó)總工會(huì)，更有必要站出來與財(cái)政部專家辯一辯，看看究竟是高估了還是低估了勞動(dòng)報(bào)酬占比。由于勞動(dòng)報(bào)酬占比，不但關(guān)乎宏觀消費(fèi)，生產(chǎn)、交易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更關(guān)乎社會(huì)公平。因而，不妨就這個(gè)問題展開廣泛討論，以促進(jìn)收入分配合理改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)科學(xué)轉(zhuǎn)型。

　　普通公眾不是專家學(xué)者，顯然沒有高深的理論，也不掌握研究資料，難以從專業(yè)角度與財(cái)政部專家進(jìn)行深入探討，但普通公眾有自己觀察問題的角度，比如說，由于統(tǒng)計(jì)方法的某些缺陷，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不一定能反映出勞動(dòng)報(bào)酬、資本報(bào)酬、政府收益的真相，這必然影響“占比”的計(jì)算結(jié)果。

　　首先是勞動(dòng)報(bào)酬可能被高估，“占比”就可能被高估。工資收入是勞動(dòng)報(bào)酬最主要的組成部分，然而長(zhǎng)期以來，我們的統(tǒng)計(jì)規(guī)則是，城鎮(zhèn)職工平均工資的統(tǒng)計(jì)對(duì)象，只包括國(guó)有、集體企業(yè)、政府和事業(yè)單位等“體制內(nèi)人員”，民營(yíng)企業(yè)職工、個(gè)體工商戶和農(nóng)民工被排除在工資統(tǒng)計(jì)之外。

　　這種統(tǒng)計(jì)方法顯然讓真實(shí)的平均工資“被增長(zhǎng)”了。如果工資統(tǒng)計(jì)涵蓋了民企職工、農(nóng)民工，平均工資的真實(shí)數(shù)據(jù)就沒有官方公布的這么高。也就是說，長(zhǎng)期以來勞動(dòng)者的實(shí)際平均工資收入被人為拔高了，自然而然也就拔高了勞動(dòng)報(bào)酬的占比。顯然，財(cái)政部專家在計(jì)算“占比”時(shí)不可忽略這個(gè)根本問題。

　　其次是資本報(bào)酬可能被低估，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬被高估。資本報(bào)酬率是指稅后盈利與資本總額的比率。如果中國(guó)的資本方都是依法納稅的，則資本報(bào)酬就是真實(shí)的，如果存在偷漏稅的話，資本報(bào)酬數(shù)據(jù)的真實(shí)性就值得質(zhì)疑。資本報(bào)酬如果被低估，顯然，資本報(bào)酬與勞動(dòng)報(bào)酬就會(huì)更加失衡———?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬被高估了。

　　據(jù)全國(guó)總工會(huì)披露，從1978年到2005年，資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。我以為，這個(gè)數(shù)據(jù)并沒有把資本方的黑色收入計(jì)算在內(nèi)。事實(shí)上，資本方偷逃稅現(xiàn)象面廣、量大、手段多樣，且更加隱蔽和狡詐。僅1995年稅收財(cái)務(wù)物價(jià)大檢查，屬于查補(bǔ)的偷逃稅款165.77億元，占所有違紀(jì)金額的87%，這還不包括日常稽查機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)檢查、重點(diǎn)檢查的數(shù)額。沒有發(fā)現(xiàn)的偷逃稅款到底還有多少？不得而知。

　　再者，政府收益也可能被低估。在政府、資本、居民三者的財(cái)富分配中，如果有的被低估就必然有的被高估。我以為，政府收益與資本報(bào)酬一樣可能被低估，原因是政府除了正當(dāng)收益之外，還存在亂收費(fèi)、亂罰款等許多不正當(dāng)收益。

　　據(jù)相關(guān)報(bào)道，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)階段，勞動(dòng)報(bào)酬占比究竟多少合適？勞動(dòng)報(bào)酬占比提高到多少，才能使勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)大體同步？這些問題目前學(xué)術(shù)界尚無一致看法。如果勞動(dòng)報(bào)酬占比究竟被高估還是被低估也存在看法不一，無疑不利于我們客觀評(píng)價(jià)社會(huì)財(cái)富分配，不利于問題的解決。因此說，不但要對(duì)過去的社會(huì)財(cái)富分配問題進(jìn)行討論，而且今后的改革方向更要討論。（馮海寧）