據媒體報道，長假期間國內景區(qū)可謂冰火兩重天：熱門景區(qū)紛紛“爆棚”，部分景區(qū)游客日訪問量超過最佳接待量數倍甚至十倍；而冷門景區(qū)即便降價也門庭冷落。
另有報道稱，節(jié)前有關部門曾陸續(xù)公布多家景區(qū)門票價格下降名單，但現實情況是，熱門景區(qū)不但降價不給力，反而出現黃金周習慣性的“報復性漲價”現象，景區(qū)周邊酒店價格更是瘋漲的離譜。
對此，不少網民對此前舉措的含金量表示懷疑，景區(qū)門票政策亦受到諸多質疑。有網民認為，通過市場來調整節(jié)假日旅游供求肯定有其合理性，但門票依賴癥已讓國內景點陷入困境，而價格手段僅僅是破解門票經濟困局的一個辦法，擺脫“門票經濟”的根本之道在于打造旅游“全產業(yè)鏈”，促進二次、三次消費。
一線景區(qū)門票漲勢仍在
不少網民發(fā)現，不同景點冷熱不均。長假期間數十個景點訪問量超過正常量一倍多，如南京中山陵的訪問游客甚至為最佳接待量的10倍。而另一方面，冷門景區(qū)則繼續(xù)“遇冷”，如海南�？跓釒б吧鷦又参飯@門票價格下調，但仍在最佳接待量以下。
網民“噠喏”表示，熱門景點的人氣鼎盛也助長了“頂風漲價”的動力。如實行一票制的井岡山景區(qū)日前宣布漲價，門票由原130元/人次調整為160元/人次。
網民“瓦查”分析，一線景區(qū)門票漲價趨勢仍在，原因在于我國自然景點所有權歸國家，經營權歸地方政府或者授權經營的企業(yè)。在財政支持不足的管理體制下，地方政府與企業(yè)均愿意通過門票提價來獲取資金、利潤。但高票價可以限流，卻對旅游產業(yè)鏈的發(fā)展無益。調整需經歷陣痛期，單純依靠門票擋住游客的腳步，其實是變相地“守舊”。
門票收入一直是“大頭”
有網民表示，雖然國內旅游業(yè)一直在提倡擺脫“門票經濟”，打造旅游產業(yè)鏈，但是客觀地講，目前國內一線景區(qū)中，真正打造旅游產業(yè)鏈的景區(qū)較少，大多還是依靠門票、索道、酒店在支撐。也有網民認為，旅游產品結構不合理，景區(qū)收入結構單一，是景區(qū)產生“門票依賴”的重要原因。
網民“劉文儉”表示，目前國內很多景區(qū)爆棚，主要原因就是門票經濟還是“大頭”，除了門票收入，其它的配套收入非常少，所以就想趁著黃金周多“撈一點”。旅游的衍生產品消費量不足、旅游消費鏈不長，這都是不可回避的問題，除了能賣點紀念品、收點景點門口商販的房租，別的收入都為零，所以最后還是靠門票。
對于景區(qū)冷熱不均的現狀，網民“何建民”表示，我國旅游資源稀缺，尤其是精品資源不能滿足廣大游客的需求(這也說明增加旅游“供給”的必要性)。熱門景區(qū)自然、人文資源方面往往具有不可替代性，在配套服務設施建設、游覽路線開發(fā)等軟件方面更具有優(yōu)勢，冷門景區(qū)單憑低票價很難吸引游客。正是由于這種不可替代性，才導致即便熱門景區(qū)漲價仍然“爆棚”，冷門景區(qū)降價也不能有效分流客源。
加快調整旅游產業(yè)鏈
有網民表示，實現景區(qū)經濟價值，不在于通過門票設定門檻，而在于通過吸引游客拉動地方消費，繼而實現旅游產業(yè)附加值。因此，不少網民建議，景區(qū)應加速向“全產業(yè)鏈”的轉型，加快旅游產業(yè)調整才能從根本上解決“門票依賴癥”。
網民“姚凡”表示，光盯著價格上漲的“外皮”是解決不了問題的，應從“觀光經濟”過渡到“度假經濟”，通過發(fā)展和旅游密切相關的周邊服務產業(yè)，提供人性化的服務，以此來開發(fā)綜合性產業(yè)，最終打破以“門票經濟”作為支柱的運營方式。
也有網民提供了一些成功經驗。網民“夏天”表示，臺灣的旅游景區(qū)，要么不收門票，要么價格很低。門票不是臺灣旅游業(yè)主要經濟形式，其收入主要靠游客增多帶來相關產業(yè)稅收增加。而免票的西湖也為杭州每年創(chuàng)造數百億的間接收益，更為重要的是提高了城市居民的生活質量，而“門票經濟”則讓這一切漸行漸遠，拉大了游人和城市，乃至秀美河山的距離。(記者 夏保強 整理)
