如果山寨迎客松主人沒落馬

　　圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　河南淅川林業(yè)局原局長李三成看到黃山迎客松后，被迎客松的姿態(tài)所吸引。之后，他動(dòng)用30多萬元公款，打造了兩棵高達(dá)15米的山寨版“迎客松”，并將其“種”在林業(yè)局門口。但這個(gè)國家級(jí)貧困縣的林業(yè)局負(fù)債已近600萬元。2年后，局長因腐敗落馬，兩棵假樹隨即也被拆除。（10月17日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　兩棵迎客松未能萬古長青，倒是假樹太大了、容易招風(fēng)，最后成了腐敗案中的“亮點(diǎn)”。水泥迎客松，不過就是走的“山寨白宮”等路線：領(lǐng)導(dǎo)“心頭好”，總能借助程序正義暗渡陳倉�！胺N”也匆匆，拆也匆匆。負(fù)債600多萬的單位，依然可以輕飄飄在門臉上奢侈消費(fèi)。有人說，這是面子工程、政績(jī)工程——這顯然太看得起李局長當(dāng)年的“一時(shí)興起”了。事實(shí)上，這與“荒山刷綠漆”是兩碼事，純屬“個(gè)人愛好、公款埋單”而已。

　　如今東窗事發(fā)，當(dāng)事人身陷囹圄，怎么評(píng)析、怎么咒罵看起來都有道理。但有兩個(gè)細(xì)節(jié)，還是令人如梗在喉：一是當(dāng)年的局長，在飽覽黃山美景后，回家即動(dòng)用數(shù)十萬元公款，找了十幾個(gè)工人用了近4個(gè)月的時(shí)間，打造了兩棵高達(dá)15米的山寨版“迎客松”，并將其“種植”在林業(yè)局大門口；二是“樹倒猢猻散”之后，現(xiàn)今的當(dāng)事部門解釋說“假樹‘種’上后，市民和機(jī)關(guān)干部的意見很大”，繼而“新任林業(yè)局長到任后，專門就兩棵假樹的去留向全縣林業(yè)系統(tǒng)工作人員下發(fā)了征求意見表，結(jié)果有90%多的干部職工贊成立即拆除”。當(dāng)年“種”得冠冕堂皇，今日拆得同樣道貌岸然。問題是：看到迎客松就要迎客松，權(quán)力翻云覆雨的超能力來自哪里？“市民和機(jī)關(guān)干部”意見很大，為什么監(jiān)管機(jī)制聽不到這些聲音——是不知不覺還是睜眼閉眼？新局長上任后，盡管有民調(diào)程序在先，但即便沒有這個(gè)程序，因?yàn)椴幌矚g而拆掉山寨迎客松、會(huì)不會(huì)和當(dāng)年因?yàn)橄矚g而“栽種”同樣容易……

　　更關(guān)鍵的問題是：如果山寨迎客松的主人沒有落馬，還會(huì)有今天義憤填膺的詰責(zé)與批判嗎？關(guān)于這個(gè)問題，當(dāng)事機(jī)關(guān)的副局長其實(shí)已經(jīng)給出了答案，“當(dāng)時(shí)李局長提出造假樹時(shí)，我就提出了異議。但他沒聽我的，堅(jiān)持要造假樹。”副局長坦言，因?yàn)閱挝粚?shí)行的是“一把手”負(fù)責(zé)制，副局長只能起參謀作用。這里就有個(gè)悖論：因?yàn)槔碚撋险f，基層“一把手”負(fù)責(zé)制，在權(quán)力構(gòu)架中是不會(huì)產(chǎn)生“山大王”的，但為什么偏偏屢現(xiàn)“一言堂”？面對(duì)明晃晃的亂作為，內(nèi)部監(jiān)督與制衡竟然只能“沒有辦法”？水泥迎客松揭示的真問題，倒不在于兩棵假樹或者30多萬的無妄成本，而是還有多少類似的基礎(chǔ)部門，權(quán)力過度集中到可以要風(fēng)得風(fēng)、要雨得雨？如果不是很樂觀地聯(lián)想一下，也許公眾就比較容易理解一些部門庭院、一些門戶地段、一些風(fēng)水寶地，為何總是出現(xiàn)轉(zhuǎn)運(yùn)石等匪夷所思的“設(shè)計(jì)”了。

　　某種意義上說，貧困不是問題，問題是所有配置出去的公權(quán)力，都應(yīng)該有所敬畏、有所謙抑。因?yàn)闄?quán)力如果“只發(fā)不收”，不僅對(duì)民眾無法交代，也是對(duì)公職人員的不負(fù)責(zé)任。面對(duì)山寨迎客松事件，專家認(rèn)為“規(guī)范我國基層科局長干部手中的權(quán)力”，還得進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)和健全監(jiān)管體制。體制機(jī)制固然重要，但更現(xiàn)實(shí)的糾結(jié)在于：“一把手”買兩棵水泥版迎客松，你有什么能力窺見出這是私人嗜好、進(jìn)而動(dòng)用反對(duì)權(quán)令其夢(mèng)想難遂呢？