11月4日,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)氣象局聯(lián)合發(fā)布的《氣候變化綠皮書:應(yīng)對(duì)氣候變化報(bào)告(2013)》(以下簡(jiǎn)稱“綠皮書”)指出,近50年來中國(guó)霧霾天氣總體呈增加趨勢(shì)。該報(bào)告還指出,霧霾天氣現(xiàn)象會(huì)給氣候、環(huán)境、健康、經(jīng)濟(jì)等方面造成顯著的負(fù)面影響,如提高死亡率、使慢性病加劇、使呼吸系統(tǒng)及心臟系統(tǒng)疾病惡化,改變肺功能及結(jié)構(gòu)、影響生殖能力、改變?nèi)梭w的免疫結(jié)構(gòu)等(11月5日《華商報(bào)》)。

　　霧霾有害,早有公論；談霧霾色變,也絕非危言聳聽。至于霧霾之害有多大、對(duì)公共生活又有多大影響之前一直未有定論。如今,來自中科院、中國(guó)氣象局的“綠皮書”顯示,危害之大令人毛骨悚然,如提高死亡率、影響生殖能力等。公眾或許猜到了霧霾的危害很大,但沒想到其不僅危及健康,更會(huì)波及人的生命,這不得不引起足夠重視。

　　之前有國(guó)外調(diào)查顯示,霧霾致中國(guó)北方居民減壽5.5年,一時(shí)引起輿論嘩然。不過,環(huán)保部立馬安撫人心,對(duì)其作出否認(rèn)——霧霾對(duì)壽命的影響,目前還沒有充分證據(jù),國(guó)際上對(duì)該數(shù)值的算法也存在較大爭(zhēng)議。環(huán)保部雖說是否認(rèn),但其實(shí)并沒有徹底否認(rèn),只是打了一個(gè)啞謎。而此次中科院和中國(guó)氣象局的“綠皮書”也指出,霧霾的確會(huì)提高死亡率。鑒于此,公眾大抵可以猜到,霧霾對(duì)生命的影響的確是存在的,差別在于,減壽多少年還沒有權(quán)威結(jié)論。這更讓公眾憂慮與恐慌,因?yàn)殪F霾的危害還存在極大的變數(shù)。

　　從這個(gè)角度說,我們對(duì)“霧霾影響生殖”之說便不能只當(dāng)雷語(yǔ)聽。不可否認(rèn),在當(dāng)前的大環(huán)境下,一些專家為了利益出賣了言論,一些調(diào)查報(bào)告也為了利益出現(xiàn)偏差,這讓各類專家和各種調(diào)查報(bào)告的公信力大打折扣。于是,對(duì)于“霧霾影響生殖”的報(bào)告,一些網(wǎng)友還是當(dāng)成笑話看,有人稱讓貪官們、強(qiáng)奸犯、性侵幼女的人都去某地吧,這可是天然的化學(xué)閹割,還有人調(diào)侃稱為計(jì)劃生育作貢獻(xiàn)等等。在這些調(diào)侃中,可見“霧霾影響生殖”的報(bào)告并沒有引起一些網(wǎng)友的重視,而僅僅把其當(dāng)成雷語(yǔ)調(diào)侃。

　　網(wǎng)友的態(tài)度或許可以不認(rèn)真,但官方的行動(dòng)就很重要了。不過最近幾條關(guān)于霧霾的新聞讓我們擔(dān)憂:一條是北京治理霧霾無力,霧霾幾天后是被風(fēng)吹開的；另一條則是南京遭遇霧霾鎖城,南京市環(huán)保局稱“專家不上班,因此無人回答霧霾問題”。這兩則新聞暴露出一個(gè)問題:對(duì)霧霾我們不僅沒有足夠的重視,也沒有足夠的行動(dòng)。畢竟,霧霾不會(huì)等專家上班再來,而風(fēng)吹散霧霾也只是小概率事件,要還城市清新的空氣,仍需要治理部門更大的努力與作為。

　　可見,在治理霧霾一事上,公眾是很無力的,只有監(jiān)管部門的作為,才能從源頭上治理�？上У氖�,一段時(shí)間以來,哪怕不少地方都將環(huán)境問題列入官員考核的一票否決制,但只要牽涉招商引資、龍頭企業(yè),監(jiān)管部門往往就軟下去了,而這些龍頭企業(yè),不少又成為污染大戶,為大氣污染“添磚加瓦”。

　　中國(guó)工程院院士鐘南山曾表示,大氣污染跟整個(gè)環(huán)境密切相關(guān),比“非典”可怕得多,必須想盡辦法改變環(huán)境。誠(chéng)如斯言,那么對(duì)于“霧霾影響生殖”的報(bào)告,我們便不能只當(dāng)笑話看、僅當(dāng)雷語(yǔ)聽,而應(yīng)建立跨地區(qū)聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制、打破地方利益壁壘,真正下大力治理霧霾。(龍敏飛)