一座新校舍的建成,與一樁行賄案扯上了關(guān)系。2012年12月18日,河南省孟津縣人民法院以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪,判處河南省教育廳原審計處處長、財務(wù)處副處長馮哲有期徒刑15年。馮涉嫌35項受賄事實,涉及50名行賄人,其中不乏縣教育局局長、縣教育體育局教研室主任等國家公職人員。但記者發(fā)現(xiàn),受賄者雖入獄,多數(shù)行賄者卻未被追責(11月20日《中國青年報》)。

　　行賄受賄相伴而生,雖然受賄在矛盾體中是主因,但近年來行賄人員肆無忌憚地拋出利益誘餌,加劇了受賄行為,嚴重影響到權(quán)力的正常行使,成為權(quán)力腐化的重要污染源。

　　依照今年1月起實施的“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,行賄犯罪的起刑點是1萬元。數(shù)額不高,可見對行賄犯罪打擊的態(tài)度。但實踐中,因主動交代案情可以從輕或減輕處罰,且法律量刑較輕、行賄取證困難等問題,造成“重打擊受賄,輕打擊行賄”的現(xiàn)象,很多行賄人員成為所謂的污點證人,真正定罪量刑的很少。本案中,伊川縣教育局局長王某、副局長李某等人就繼續(xù)擔任原職,未受到任何處罰。

　　盡管一些行賄行為數(shù)額較小、情節(jié)輕微,達不到犯罪的程度,也還是應(yīng)該受到行政和黨紀處罰。但事實上,一些涉案行賄人不僅未受刑事處罰,很多都繼續(xù)在崗甚至升遷；非公務(wù)人員的行賄者也大多繼續(xù)從事商貿(mào)金融或重大項目招投標,甚至還有的繼續(xù)伸手觸碰法律紅線。

　　除刑事懲戒之外,行賄人員的紀律或行政處罰懸空的原因還在于,依據(jù)我國刑訴法及司法解釋,刑事判決書的送達對象包括當事人、法定代理人、訴訟代理人、提起公訴的人民檢察院、辯護人和被告人的近親屬。也就是說,行賄人員作為證人,法院沒有義務(wù)向其所在單位及紀檢部門寄送判決書。由此形成的信息送達真空成了行賄人員得以全身而退的制度缺口,相關(guān)部門大多也以“不知情”為由,對相關(guān)的行賄人員未作出必要的處罰。

　　在經(jīng)濟懲罰方面,最高檢2006年發(fā)布《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作暫行規(guī)定》,并于2009年發(fā)布《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》,將行賄犯罪檔案的錄入和查詢范圍,從建設(shè)、金融等五個領(lǐng)域擴大到所有領(lǐng)域。但行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)限于“法院作出生效有罪判決、裁定”的范圍內(nèi),讓一些未受刑責的行賄人員免于行賄犯罪檔案的監(jiān)控和社會信用體系的約束,得以繼續(xù)在經(jīng)濟領(lǐng)域活動。

　　打擊行賄違法犯罪行為,需要多管齊下,在司法、行政、紀律、經(jīng)濟等多個領(lǐng)域提高行賄犯罪違法成本。提高打擊力度,首先要堅守法律紅線,行賄人員主動交代案情可以減輕刑事責任,但對行賄情節(jié)嚴重的涉案人員決不能手軟,讓法律成為其頭頂?shù)母邏壕�,消滅受賄犯罪的本源。

　　其次,對于那些可以不予刑事追究的行賄人員,紀律層面需要加大處罰力度,通過加強司法和行政、紀檢部門的聯(lián)系,建立行受賄案件報送或判決書送達制度,將行賄違紀違法行為移送到紀檢監(jiān)察部門處理,以此堵住“不知情”的借口,讓那些有行賄劣跡的人員付出應(yīng)有的代價。

　　此外,需要對“行賄黑名單”進行完善,擴大行賄犯罪檔案的錄入和查詢范圍,將行賄犯罪檔案變?yōu)椤靶匈V檔案”,不只囊括行賄犯罪人員,也要對所有行賄人員進行全覆蓋,使行賄者受到應(yīng)有的制裁和懲戒,提高行賄犯罪的經(jīng)濟及誠信違法成本,為預(yù)防和打擊職務(wù)犯罪提供更有力的制度保障。（馬鈺朋）