公眾希望恢復(fù)“五一”七天長(zhǎng)假，其訴求點(diǎn)更多是放在兌現(xiàn)公民休假權(quán)、休閑權(quán)上。主管部門(mén)應(yīng)該充分傾聽(tīng)、仔細(xì)調(diào)研，制定出既順應(yīng)民意又符合實(shí)際的政策來(lái)。

　　 “五一”小長(zhǎng)假倏忽即逝，很多人感嘆：還沒(méi)回過(guò)神來(lái)，假期就過(guò)完了。有媒體為此展開(kāi)調(diào)查：“五一”是否應(yīng)該恢復(fù)七天長(zhǎng)假，挪假是否可行？3萬(wàn)多名網(wǎng)友參與投票，數(shù)據(jù)顯示，超八成受訪者希望恢復(fù)“五一”七天長(zhǎng)假。多數(shù)網(wǎng)友的理由是“平時(shí)帶薪休假制度落實(shí)不到位”。

　　 一談節(jié)日放假，必然繞不開(kāi)帶薪休假。道理很簡(jiǎn)單，不管是小長(zhǎng)假還是黃金周，景區(qū)“堵人”和路上“堵車(chē)”，幾乎成為每年“假期大片”的固定橋段。而事后討論的最終落腳點(diǎn)，還是帶薪休假，通過(guò)帶薪休假分散出游，可以保障公民休息權(quán)，還有助于減少集中擁堵，提高出行和旅游質(zhì)量。

　　 分散出游固然是理想狀態(tài)，帶薪休假的愿景也很誘人，但落實(shí)到實(shí)際操作上，帶薪休假卻常常要面對(duì)很“骨感”的現(xiàn)實(shí)。調(diào)查中，超八成受訪者希望恢復(fù)“五一”七天長(zhǎng)假，近七成人認(rèn)為目前企業(yè)帶薪休假制度形同虛設(shè)。這就證明了至少在當(dāng)前，帶薪休假離很多人還很遙遠(yuǎn)。

　　 這種情況下，公眾希望恢復(fù)“五一”七天長(zhǎng)假，其訴求點(diǎn)更多是放在兌現(xiàn)公民休假權(quán)、休閑權(quán)上。要看到，在中國(guó)現(xiàn)有的勞資市場(chǎng)中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和勞動(dòng)力供求關(guān)系的限制，勞動(dòng)者的談判議價(jià)能力普遍不高，加上法律保障不完善，勞動(dòng)法執(zhí)法力度還不夠，許多企業(yè)職工不能休假、不敢休假，帶薪休假很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。公眾希望能通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一假日的強(qiáng)制力，去實(shí)現(xiàn)個(gè)人的休息權(quán)利。

　　 因此，在推行帶薪休假制度的過(guò)程中，不妨將具有法律約束力的長(zhǎng)假制度，納為帶薪休假制度的現(xiàn)實(shí)替代方案。這不僅是保證公眾生活質(zhì)量的必要，同時(shí)，也是刺激經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)內(nèi)需的有效做法。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，在社會(huì)生產(chǎn)效率大大提高的今天，增加休假也絕不等于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的損失。節(jié)日消費(fèi)數(shù)據(jù)也證明，在一個(gè)日益注重休閑質(zhì)量與假日體驗(yàn)的社會(huì)里，公眾的休閑需求和假日消費(fèi)，能創(chuàng)造出巨大的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不僅能促進(jìn)旅游、服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展，還能促動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的健康轉(zhuǎn)型。僅從便利公眾的角度來(lái)看，增加假期事實(shí)上也有助于分流集中出行造成的擁堵和社會(huì)資源浪費(fèi)，無(wú)論對(duì)勞動(dòng)者還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)，這都是雙贏。

　　 實(shí)際上，近兩年無(wú)論是學(xué)界還是民間，呼吁恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假，增加公眾休假日的聲音一直都有。主管部門(mén)應(yīng)該充分傾聽(tīng)、仔細(xì)調(diào)研，制定出既順應(yīng)民意又符合實(shí)際的政策來(lái)。畢竟，一個(gè)科學(xué)合理的假期制度，并不是一味在假期安排上的輾轉(zhuǎn)騰挪、左拼右湊，而更應(yīng)該兼顧到民俗與公眾情感，積極兌現(xiàn)公民休假權(quán)，提升旅游休閑質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾生活品質(zhì)的雙贏。(李妍)