最嚴(yán)處罰制度固然令人期待,但從紙上到落地,有一個適應(yīng)與實踐的過程,其現(xiàn)實效果如何,仍然要通過實踐檢驗

　　國務(wù)院5月14日召開常務(wù)會議,部署加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重點和薄弱環(huán)節(jié)發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級,討論通過《中華人民共和國食品安全法(修訂草案)》。其中指出,對于侵害公眾食品安全的行為,要加大處罰力度,并將建立最嚴(yán)處罰制度(5月15日《新京報》)。

　　“要讓違法犯罪分子承受付不起的代價”、“讓失職、瀆職人員受到躲不掉的懲處”……這樣的聲音,從中央發(fā)出,顯然是一種非常積極的信號。一直以來,面對各類食品問題,我們都在強調(diào)一個常識,嚴(yán)刑峻法是不二法門。只可惜,因為制度與法規(guī)的缺失,嚴(yán)厲的處罰與問責(zé)很難單兵突進(jìn)。如今,中央正在修改與完善食品安全法,建立最嚴(yán)處罰制度被提上議程,這有利于對違法犯罪行為形成震懾效應(yīng),讓不法分子不敢越雷池一步。

　　不過,修法只是第一步,是架好了高壓線。最嚴(yán)處罰制度固然令人期待,但從紙上到落地,有一個適應(yīng)與實踐的過程,其現(xiàn)實效果如何,仍然要通過實踐檢驗。在我看來,最嚴(yán)處罰制度要想真正落實到位,仍需邁過三道坎。

　　一是標(biāo)準(zhǔn)坎。要對食品安全問題進(jìn)行最嚴(yán)處罰,一個前提條件是食品安全問題能被發(fā)現(xiàn),且能被認(rèn)定。遺憾的是,現(xiàn)實生活中,許多很明顯的食品安全問題,卻無法被認(rèn)定。最顯而易見的例子莫過于地溝油。過去幾年,對地溝油的檢測方法雖然有所升級,標(biāo)準(zhǔn)也有所提高,但依然無法完全檢測一種油是不是地溝油,一旦無法檢測,警方就無法立案,要對其進(jìn)行最嚴(yán)處罰,便也很難了。這意味著,食品檢測技術(shù)與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)亟須提高。

　　二是監(jiān)管坎。食品安全問題頻發(fā),與當(dāng)前九龍治水的監(jiān)管不無關(guān)系。沒有發(fā)生問題時,衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、工商、環(huán)保、市政、城管等多個部門,均有監(jiān)管之責(zé)；一旦出現(xiàn)問題,各部門之間就會互相推諉扯皮,以此回避責(zé)任,當(dāng)這些部門之間沒有明確的責(zé)任劃分時,處罰起來就比較困難,而最終的結(jié)局也很可能重現(xiàn)法不責(zé)眾的沉疴。就此來說,對食品安全問題而言,必須改變九龍治水的局面,明確必要的責(zé)任主體。如此,要進(jìn)行最嚴(yán)處罰時,才能找到處罰的對象。

　　三是執(zhí)行坎。法規(guī)是紙面上的,能不能照進(jìn)現(xiàn)實,執(zhí)行是關(guān)鍵。一直以來,公眾都在感嘆,我們從來都不缺少法律法規(guī),缺少的只是對法律法規(guī)的執(zhí)行。一些法律法規(guī)之所以執(zhí)行不力,一方面是利益掣肘,地方有關(guān)部門甚至可能擔(dān)當(dāng)著保護(hù)傘的角色；另一方面則是缺乏對執(zhí)法者本身的監(jiān)管,或是對執(zhí)法者的監(jiān)管流于形式。如今,擬進(jìn)行修改的法律法規(guī),顯然是極好的,若想讓這份善意得到發(fā)揮,執(zhí)行這一關(guān)必須堅挺起來,對執(zhí)法者的監(jiān)督不能再走過場。

　　唯有邁過這三道坎了,最嚴(yán)處罰機制才算是通上高壓電。也唯有如此,最嚴(yán)處罰制度在實施時,才能找到必要的法律依據(jù)、明確的責(zé)任主體、確定的失職瀆職者。不然,即便紙面上的處罰再嚴(yán)厲、問責(zé)再強硬,也可能被束之高閣。顯然,每個人都不希望最嚴(yán)處罰機制徒具觀賞價值,配套的制度設(shè)置,的確應(yīng)有實質(zhì)性的突破。(龍敏飛)