訂制心得有市場(chǎng),說(shuō)明某種批評(píng)正在被標(biāo)準(zhǔn)化與模式化,且被假裝看不見(jiàn)

　　最近,各級(jí)單位所召開(kāi)的民主生活會(huì),成為了人們關(guān)注的話(huà)題。然而,記者發(fā)現(xiàn),隨著民主生活會(huì)的開(kāi)展,一些代寫(xiě)網(wǎng)站也盯上了這項(xiàng)活動(dòng),聲稱(chēng)可以代寫(xiě)民主生活會(huì)心得,每代寫(xiě)一篇索價(jià)100元左右。(6月24日《北京青年報(bào)》)

　　代寫(xiě)公文、心得之類(lèi)的“網(wǎng)購(gòu)”,并不是一件新生事物。代寫(xiě)民主生活會(huì)心得的新聞之所以引發(fā)關(guān)注,主要在于這種被諸多媒體形容為“出汗”“坐不住”“辣味十足”的批評(píng)形式,被賦予了力戒形式主義、“觸及靈魂”的新期待。如此高期待,與“殘忍”的現(xiàn)實(shí)之間的反差,無(wú)疑是一記沉重的提醒。

　　網(wǎng)購(gòu)心得在悄然為之,是因?yàn)橐恍└�大的沉默在凸顯。雖然網(wǎng)購(gòu)心得的“客戶(hù)”也會(huì)要求“少套話(huà)官話(huà)”,但事實(shí)上,一些萬(wàn)金油式的“心得”,看起來(lái)“新鮮”,但其實(shí)正在成為一種新的套話(huà)。本應(yīng)純私人化的心得,能被定制生產(chǎn),恰恰說(shuō)明問(wèn)題之所在。它表面看起來(lái)只是個(gè)別官員的“偷懶”與形式主義思維作祟,而實(shí)質(zhì)上,訂制心得有市場(chǎng),說(shuō)明某種批評(píng)正在被標(biāo)準(zhǔn)化與模式化,且被假裝看不見(jiàn)——試想,在人人都能說(shuō)出一些經(jīng)典套話(huà)模式的今天,寫(xiě)手們也能夠?qū)π牡民{輕就熟,為何如此明顯的“造假”卻能夠輕松過(guò)關(guān)?

　　必須承認(rèn),一些民主生活會(huì),至少?gòu)呐�評(píng)的力度來(lái)看,確實(shí)較之以往要激烈,更見(jiàn)“問(wèn)題”。但隨著越來(lái)越多的“同質(zhì)化”批評(píng)的曝光,說(shuō)明一些表面看起來(lái)“辣味”的民主生活會(huì),也設(shè)定了一定的尺度與底線(xiàn),批評(píng)的力度到底能夠突破到何種程度,往往是在可掌控與被容忍的范圍之內(nèi)。

　　“天花板”深深扎根于每個(gè)批評(píng)者與被批評(píng)者心中,批評(píng)與自我批評(píng)的尺度被精細(xì)拿捏,既要讓輿論看到批評(píng)在“見(jiàn)血”,又要確保批評(píng)被各方接受。以此也就能解釋,這些代寫(xiě)網(wǎng)站寫(xiě)手所提供的“個(gè)人心得”,開(kāi)篇語(yǔ)必談“堅(jiān)決與上級(jí)組織保持一致”,涉及個(gè)人問(wèn)題必然會(huì)說(shuō)“欠缺主動(dòng)學(xué)習(xí)的沖勁”,至于如何改正,那就是“進(jìn)一步加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)”。

　　在某種程度上,當(dāng)批評(píng)的內(nèi)容越來(lái)越表現(xiàn)出“普遍性”,要么說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性,要么說(shuō)明看起來(lái)“動(dòng)真格”的批評(píng)并非真正出自真心,或者點(diǎn)到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。因此,在這個(gè)意義上,該反思的不僅僅應(yīng)該是官員購(gòu)買(mǎi)心得這一行為,更有必要反思民主生活會(huì)的程序設(shè)計(jì)問(wèn)題。比如一些民主生活會(huì)對(duì)于發(fā)言者的時(shí)間進(jìn)行限定,自我批評(píng)和批評(píng)都要達(dá)到一定的時(shí)間,這就屬于明顯的形式主義規(guī)定,在某種程度上也會(huì)助長(zhǎng)批評(píng)者的形式主義傾向。

　　嚴(yán)格而言,民主生活會(huì)只是一種內(nèi)部的批評(píng)與自我批評(píng)形式。但它的開(kāi)放性有限,批評(píng)能夠走多遠(yuǎn),就會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。所以,批評(píng)要想真正發(fā)揮作用,最終還是應(yīng)該對(duì)接到外部性的民主監(jiān)督上來(lái)。比如,面對(duì)人盡皆知的官話(huà)、套話(huà),一些官員仍能夠不憚以最公開(kāi)的方式說(shuō)出,如果將批評(píng)的最終評(píng)判權(quán)交給公眾,官員自然就更有“動(dòng)力”回歸真實(shí)。更重要的是要解決“批評(píng)之后”怎么辦的問(wèn)題。若不能對(duì)批評(píng)所反映的問(wèn)題建立有效的反饋與整改機(jī)制,再大膽、再辣的批評(píng),都將淪為不折不扣的走過(guò)場(chǎng)。

　　在我看來(lái),網(wǎng)購(gòu)心得的悄然流行,更大的隱喻在于,盡管官話(huà)、套話(huà)已經(jīng)被整個(gè)社會(huì)深刻領(lǐng)會(huì),但卻并不妨礙它被標(biāo)榜為力戒形式主義的一種方式,并在系統(tǒng)性的默契配合下順利進(jìn)行。顯然,這曾人盡皆知的窗戶(hù)紙不被捅破,批評(píng)就很難說(shuō)實(shí)至名歸。在這個(gè)意義上,要?jiǎng)?chuàng)造條件批評(píng),開(kāi)展“觸及靈魂”的批評(píng),仍任重道遠(yuǎn)。（朱昌俊）