審計(jì)結(jié)果顯示的巨額不當(dāng)牟利,與中華醫(yī)學(xué)會(huì)所標(biāo)榜的“公益性、非營利性”大相異趣　

　　日前,審計(jì)署審計(jì)長劉家義在十二屆人大第九次會(huì)議上披露,中華醫(yī)學(xué)會(huì)在2012年至2013年召開的160個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議中,用廣告展位、醫(yī)生通訊錄和注冊(cè)信息等作為回報(bào),以20萬元至100萬元價(jià)格公開標(biāo)注不同等級(jí)的贊助商資格,共收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8.2億元；未經(jīng)批準(zhǔn)違規(guī)收取資格考試復(fù)訓(xùn)費(fèi)1965.04萬元,將618個(gè)繼續(xù)教育培訓(xùn)項(xiàng)目收入1.14億元存放賬外。

　　中華醫(yī)學(xué)會(huì)官網(wǎng)顯示,該會(huì)是“中國醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成并依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團(tuán),是黨和國家聯(lián)系醫(yī)學(xué)科技工作者的橋梁和紐帶,是發(fā)展中國醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的重要社會(huì)力量”。很顯然,審計(jì)結(jié)果顯示的巨額不當(dāng)牟利,與中華醫(yī)學(xué)會(huì)所標(biāo)榜的“公益性、非營利性”大相異趣。

　　細(xì)看審計(jì)報(bào)告對(duì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)不當(dāng)牟利情節(jié)的披露,最讓人吃驚的是“拿醫(yī)生通訊錄牟利,收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8.2億元”。有分析認(rèn)為,中華醫(yī)學(xué)會(huì)只需通過1場學(xué)術(shù)會(huì)議,就可以掌握大量與會(huì)人員的注冊(cè)信息、聯(lián)系方式,這些信息是一些醫(yī)藥企業(yè)迫切需要的——比如,葛蘭素史克(中國)投資有限公司。媒體報(bào)道,該公司曾通過醫(yī)藥代表聯(lián)系醫(yī)生,通過行賄醫(yī)生,售賣醫(yī)藥產(chǎn)品。我們想知道的是,對(duì)于現(xiàn)行醫(yī)療體制中飽受詬病的以藥養(yǎng)醫(yī)以及“醫(yī)藥代表”現(xiàn)象,中華醫(yī)學(xué)會(huì)到底出多大的力,又該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?

　　不能不提到,在葛蘭素史克公司行賄門事件中,中華醫(yī)學(xué)會(huì)影影綽綽的身影。去年7月,公安部發(fā)布消息稱,葛蘭素史克公司在華經(jīng)營期間,為達(dá)到打開藥品銷售渠道、提高藥品售價(jià)等目的,采取直接行賄或贊助項(xiàng)目等形式,向個(gè)別政府部門官員、少數(shù)醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)和基金會(huì)等大肆行賄�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者隨后發(fā)現(xiàn),在葛蘭素史克公司贊助的諸多合作項(xiàng)目中,中華醫(yī)學(xué)會(huì)出現(xiàn)的頻率較高。例如,葛蘭素史克資助中華醫(yī)學(xué)會(huì)診斷軟件開發(fā),贊助中華醫(yī)學(xué)會(huì)“科普西部行”項(xiàng)目；多年獨(dú)家贊助中華醫(yī)學(xué)會(huì)泌尿外科學(xué)分會(huì)等。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者也發(fā)現(xiàn),葛蘭素史克與中國肝炎基金會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)有學(xué)術(shù)合作。今年5月,葛蘭素史克公司行賄案偵查終結(jié),移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。但令人奇怪的是,在隨后披露的案情中,媒體并未明確涉及中華醫(yī)學(xué)會(huì)。

　　中華醫(yī)學(xué)會(huì)不當(dāng)牟利已是事實(shí),其作為葛蘭素史克公司行賄門事件后不光彩的推手角色也不難發(fā)現(xiàn)。正如涉案的葛蘭素史克中國公司高管所坦承的,公司的商業(yè)賄賂行為無論是對(duì)中國的廣大患者、政府還是國內(nèi)藥企,都造成了巨大的危害。由此而言,中華醫(yī)學(xué)會(huì)在當(dāng)前混亂的醫(yī)藥市場、看病貴以及醫(yī)療商業(yè)賄賂中,起到了怎樣推波助瀾的作用?中華醫(yī)學(xué)會(huì)不當(dāng)牟利的原因,正是審計(jì)署所指出的“依托行政資源”,這是明令禁止的做法,那么其違反社會(huì)組織管理相關(guān)條例的情形為何未被追查,而在葛蘭素史克案以及其他一些問題中,它總能全身而退又何以成為可能?

　　審計(jì)報(bào)告的批評(píng),自然不能代替依照法律的查處。當(dāng)然,更重要的是,如何對(duì)一些“官辦”社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)范管理�！叭珖�牙防組”事件,曾一度喚起了人們對(duì)于一些官辦社會(huì)組織的警惕,但中華醫(yī)學(xué)會(huì)“掛著非營利的牌,斂著藥企贊助的財(cái)”現(xiàn)象表明,對(duì)于這類社會(huì)組織的監(jiān)管機(jī)制,仍存在某種程度的缺位。

　　其實(shí),不光是中華醫(yī)學(xué)會(huì),此次審計(jì)報(bào)告顯示,至2013年底,衛(wèi)生計(jì)生委、國土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等13個(gè)部門主管的35個(gè)社會(huì)組織和61個(gè)所屬事業(yè)單位,均存在利用所在部門影響,采取違規(guī)收費(fèi)、未經(jīng)批準(zhǔn)開展評(píng)比達(dá)標(biāo)、有償提供信息等方式取得收入的情況。這些行為中有多少貓膩,也值得深究。