西方主流話語(yǔ)對(duì)“自由、民主、人權(quán)”的解釋，有意忽略于己不利的歷史事實(shí)

　　“自由、民主、人權(quán)”這些源于西方的觀念，只要不被濫用，都是好東西。中國(guó)人民過(guò)去反抗西方列強(qiáng)的欺辱，堅(jiān)持的也包含這些觀念，并在這個(gè)過(guò)程中，豐富了它們的內(nèi)涵。這些觀念今天已成了世界人民的共同精神財(cái)富。在中國(guó)走向富強(qiáng)的進(jìn)程中，它們還可以發(fā)揮積極的作用，但應(yīng)該確立一個(gè)前提：這些觀念作為世界人民的共同財(cái)富，其解釋權(quán)也屬于各國(guó)人民，而絕非少數(shù)西方國(guó)家。否則就可能出現(xiàn)荒謬的情況，比方說(shuō)，中國(guó)改革開(kāi)放30多年使6億多人脫貧，會(huì)被認(rèn)為與人權(quán)進(jìn)步無(wú)關(guān)，而美國(guó)大舉入侵伊拉克，造成至少10多萬(wàn)平民死亡，數(shù)百萬(wàn)平民流離失所，這個(gè)本世紀(jì)最大規(guī)模的侵犯人權(quán)行為則會(huì)被看作是捍衛(wèi)人權(quán)。

　　法國(guó)哲學(xué)家�？略�說(shuō)過(guò)：你談?wù)撌裁床⒉恢匾�，關(guān)鍵是誰(shuí)在談，話語(yǔ)的強(qiáng)弱是由話語(yǔ)者地位的強(qiáng)弱所決定的。西方國(guó)家近二三百年來(lái)一直處于強(qiáng)勢(shì)地位，其話語(yǔ)也自然占了主導(dǎo)地位�；仡櫘�(dāng)年歐洲人滅絕美洲的印第安人，其解釋就是不得已而為之；當(dāng)年歐洲人販賣黑奴，其解釋就是那個(gè)時(shí)代誰(shuí)都這么做；當(dāng)年殖民主義和帝國(guó)主義貪婪掠奪，其解釋就是為了傳播現(xiàn)代文明；后來(lái)的種族主義、種族隔離，也都經(jīng)過(guò)了詳盡和“理性的”論證。今天，隨著中國(guó)和其他新興國(guó)家的崛起，我們有必要追溯歷史，還歷史本來(lái)的面目。

　　準(zhǔn)確地找出“自由、民主、人權(quán)”的來(lái)龍去脈，還歷史本來(lái)面目

　　西方現(xiàn)在的主流話語(yǔ)稱：西方一直致力于推動(dòng)“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值觀。不少人也以為當(dāng)年歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和法國(guó)的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》確立了“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值觀，這是有悖于歷史事實(shí)的。1789年的法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，法文叫Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen，其中的“人”和“公民”（l'Homme和Citoyen）在法文里，指的就是男人和男性公民，更確切地說(shuō)是男性白種人，不包括婦女，不包括有色人種，不包括華人，不包括窮人。在這個(gè)《宣言》通過(guò)兩年之后的1791年，一位名叫奧林匹·德古吉（Olympe de Gouges）的法國(guó)女性，駭世驚俗地起草了一份《女人和女性公民權(quán)利宣言》（Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne），但她卻被送上了斷頭臺(tái)，她所希望的婦女投票權(quán)直到她死后一個(gè)半世紀(jì)才在法國(guó)實(shí)現(xiàn)。

　　1776年美國(guó)的《獨(dú)立宣言》也一樣。美國(guó)的國(guó)父?jìng)冇辛钊俗鹁吹囊幻妫�但他們同時(shí)也都是歐裔男性富人，都擁有黑奴。美國(guó)《獨(dú)立宣言》中的“人人生而平等”指的是有地位的男性白人之間的平等，其中的“人人”不包括婦女、奴隸、華人，也不包括白人中的窮人，保留奴隸制也是美國(guó)國(guó)父?jìng)兘?jīng)過(guò)辯論后作出的選擇。西方談的自由，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，包括了販賣奴隸的自由，包括了對(duì)印第安人進(jìn)行種族滅絕的自由，包括了向中國(guó)傾銷鴉片的自由。美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)（1861—1865）廢除了奴隸制，值得肯定，但戰(zhàn)后雙方還是作了政治妥協(xié)，認(rèn)為美國(guó)“統(tǒng)一”的價(jià)值高于黑人“自由”的價(jià)值。美國(guó)不久又頒布了法律，建立了一整套種族隔離的制度。這套踐踏人權(quán)的制度在美國(guó)又持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。

　　這套制度也包括美國(guó)國(guó)會(huì)于1882年通過(guò)的“排華法案”。盡管華工是當(dāng)年美國(guó)跨大陸鐵路建設(shè)的主力軍，為美國(guó)的工業(yè)化做出了重大犧牲，但種族主義占主導(dǎo)的美國(guó)社會(huì)大規(guī)模地排斥華人，各種針對(duì)華人的暴行頻發(fā)，種族主義學(xué)者也論證華人屬于劣等民族。在當(dāng)時(shí)的國(guó)會(huì)辯論中，有一些議員提出這個(gè)法案似乎有悖于美國(guó)“自由、平等”的立國(guó)原則，但“排華法案”還是獲得了多數(shù)通過(guò)。這個(gè)法案禁止華工入境十年，驅(qū)逐了一大批華人，禁止華人歸化為美國(guó)公民。這也是美國(guó)通過(guò)的第一部針對(duì)特定族群的移民法。這個(gè)法案某種意義上開(kāi)啟了西方針對(duì)東方黃種人的體制化的種族歧視。1895年德皇威廉二世又公開(kāi)提出了“黃禍”的概念，“黃禍論”也隨之廣為傳播。（“排華法案”于1943年被廢除，主要是二次大戰(zhàn)使德國(guó)納粹宣傳的“種族主義”臭名昭著。此外，美國(guó)也需要聯(lián)合中國(guó)抗擊日本。在美國(guó)華人社會(huì)的壓力下，直到2012年，也就是這個(gè)法案通過(guò)后130年，美國(guó)國(guó)會(huì)才通過(guò)了一個(gè)表示歉意的決議。）

　　美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“排華法案”的時(shí)候也正是西方國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，瘋狂掠奪世界財(cái)富和資源的時(shí)候，這些財(cái)富和資源大大推動(dòng)了西方國(guó)家的財(cái)富積累和工業(yè)化，但這種血腥戰(zhàn)爭(zhēng)和利益爭(zhēng)奪也埋下了失敗的伏筆。當(dāng)時(shí)的歐洲各國(guó)迷信狹隘的國(guó)家主義和民族主義，以惡報(bào)惡，最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明本身也遭受重創(chuàng)。特別是二次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明幾乎毀于一旦。

　　我們今天看到的一個(gè)比較文明的歐洲實(shí)際上是僥幸才保存下來(lái)的。這種僥幸包括了希特勒的納粹德國(guó)還沒(méi)有發(fā)明原子彈，包括了俄羅斯民族和中華民族為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)所作出的巨大民族犧牲。中國(guó)人民艱苦卓絕的八年抗戰(zhàn)，以3000萬(wàn)人傷亡的巨大民族犧牲捍衛(wèi)了自己的獨(dú)立，同時(shí)也幫助捍衛(wèi)了歐洲文明。如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府，像一些歐洲“民主”國(guó)家那樣在法西斯進(jìn)攻面前紛紛投降的話，日本法西斯早就可以輕易地拿下中國(guó)，然后與德國(guó)分進(jìn)合擊拿下蘇聯(lián)，再以中國(guó)和蘇聯(lián)的巨大資源為后盾來(lái)稱霸世界，歐洲文明還能保留多少？中國(guó)為世界反法西斯事業(yè)所作出的巨大民族犧牲，在西方還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到承認(rèn)。英國(guó)首相丘吉爾1945年和西方領(lǐng)導(dǎo)人交談時(shí)，對(duì)中國(guó)根本就不屑一顧，提及“中國(guó)人”，他用的還是那個(gè)對(duì)華人帶有嚴(yán)重種族歧視的字眼“Chinaman”。

　　在經(jīng)歷了這些災(zāi)難之后，西方終于有一些人士開(kāi)始了深刻的反省，并對(duì)歐洲的很多主流價(jià)值重新作了評(píng)估和篩選，把壞的剔除，把好的留下，并與國(guó)際社會(huì)的其他代表一起努力把好的部分打造成普遍價(jià)值，這才有了1948年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》。這個(gè)《宣言》確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解”都應(yīng)該享受人權(quán)的原則。

　　但歷史的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，在《世界人權(quán)宣言》誕生之后，種族主義理念還是繼續(xù)主導(dǎo)著西方國(guó)家的國(guó)內(nèi)外政策。例如，為了維護(hù)其殖民統(tǒng)治，法國(guó)又發(fā)動(dòng)了極其殘酷的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，直到最后實(shí)在打不下去了，它才非常不情愿地放棄了這些殖民地。同樣，美國(guó)黑人不堪再忍受種族歧視，于1960年代掀起了風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，馬丁·路德·金1963年大聲疾呼：“我夢(mèng)想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家�！倍�這離美國(guó)通過(guò)載有“人人生而平等”的《獨(dú)立宣言》已是187年之遙。

　　追溯這些歷史并非要貶低西方一些重要文獻(xiàn)在歷史上曾發(fā)揮過(guò)的關(guān)鍵作用，也無(wú)意貶低西方文明本身已經(jīng)取得的進(jìn)步，而是要準(zhǔn)確地找出“自由、民主、人權(quán)”的來(lái)龍去脈，澄清某些認(rèn)知上的盲點(diǎn)，確認(rèn)“自由、民主、人權(quán)”的推廣普及過(guò)程并非是西方的自覺(jué)自愿，而是世界上所有被西方奴役的民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期英勇的抗?fàn)�，并和西方有識(shí)之士共同努力，才逐漸把這些本屬于世界上少數(shù)人的特權(quán)變成了西方國(guó)家不得不接受的價(jià)值觀，其內(nèi)涵也在不同文明的互動(dòng)過(guò)程中被大大豐富了。

　　從對(duì)“自由、民主、人權(quán)”歷史真相的敘述中，至少可以得到兩點(diǎn)啟發(fā)

　　第一，現(xiàn)代意義上的“自由、民主、人權(quán)”觀念在西方得到普遍承認(rèn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，在實(shí)踐中存在的問(wèn)題更多。如果以1965年美國(guó)開(kāi)始允許黑人和白人享受一樣的民權(quán)開(kāi)始，那么也只有近50年時(shí)間，比我們改革開(kāi)放只多十來(lái)年。

　　第二，西方對(duì)自己的政治文化傳統(tǒng)采取了一分為二的態(tài)度，放棄糟粕的東西，繼承優(yōu)秀的東西。比方說(shuō)，西方已被迫放棄了殖民主義、種族主義等在西方曾經(jīng)非常風(fēng)光的“普世價(jià)值”，又對(duì)“自由、民主、人權(quán)”作了對(duì)自己有利的解釋，雖不完美，但還是包含了值得肯定的進(jìn)步。相比之下，我們不少國(guó)人對(duì)中國(guó)自己的傳統(tǒng)還是持一概否定的態(tài)度，認(rèn)為整個(gè)中國(guó)數(shù)千年的歷史就是一部專制史，一切要推倒重來(lái)。實(shí)際上今天西方已罕有學(xué)者否認(rèn)在過(guò)去2000多年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)至少在1500年內(nèi)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面都全面領(lǐng)先當(dāng)時(shí)的西方的事實(shí)。西方整個(gè)文官制度是從中國(guó)借鑒來(lái)的。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要思想來(lái)源就是伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲思想家對(duì)中國(guó)文化和哲學(xué)的詮釋。比如，這些思想家特別贊賞中國(guó)人的理性和宗教觀：中國(guó)歷史上幾乎沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，而歐洲歷史上宗教戰(zhàn)爭(zhēng)打了上千年。我們今天完全可以在一個(gè)與世界良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上，用今天的眼光來(lái)認(rèn)識(shí)和發(fā)掘我們?cè)催h(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)資源，這是一個(gè)尚未充分開(kāi)發(fā)的巨大智慧寶庫(kù)，對(duì)重塑中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀，對(duì)解決中國(guó)和世界面臨的許多挑戰(zhàn)，都會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。（作者張維為 復(fù)旦大學(xué)中國(guó)發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國(guó)學(xué)所所長(zhǎng)）