十八大以來，國務(wù)院已取消和下放行政審批事項800多項，地方政府簡政放權(quán)的力度也很大，但從吳海今年3月發(fā)表的公開信來看，轉(zhuǎn)變政府職能與企業(yè)家的需求還有相當(dāng)距離。吳海這封公開信很有代表性，不僅道出了實情，說出了企業(yè)家的“憋屈”，還促使簡政放權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)變——從之前政府“端菜”變?yōu)槿嗣瘛包c菜”，這一轉(zhuǎn)變具有重大意義。

　　雖然政府部門主動“端菜”體現(xiàn)了一種服務(wù)意識，但這種服務(wù)方式可能存在三個問題：其一，主動權(quán)仍掌握在政府部門手中，端什么菜基本上是政府說了算；其二，與需求不對接，即使政府端再多的“菜”，企業(yè)家也未必滿意；其三，恐怕仍然難以達到改革的目的。簡政放權(quán)的目的之一，是給企業(yè)“松綁”以激發(fā)市場活力，但企業(yè)仍被很多現(xiàn)實的東西束縛著手腳。

　　所以，下一步簡政放權(quán)尤其是地方政府簡政放權(quán)，要鼓勵每一個“憋屈”的企業(yè)家、人民來“點菜”，政府部門要真正放低姿態(tài)，扮演好廚師與服務(wù)員的角色，讓服務(wù)與需求完全對接，讓政府部門從權(quán)力部門轉(zhuǎn)變?yōu)榉��?wù)部門。吳海的公開信反映的僅僅是酒店業(yè)目前所面臨的問題，其他行業(yè)和企業(yè)也有各自的“憋屈”，惟有對癥下藥，簡政放權(quán)才會有實效。

　　之前，哪些行政審批事項應(yīng)該下放、哪些應(yīng)該取消或保留，基本是由政府部門閉門決策；今后，應(yīng)該讓企業(yè)家、民眾參與決策，賦予人民一定的話語權(quán)、決策權(quán)。在全面推進簡政放權(quán)的同時，還要根據(jù)每個行業(yè)每個領(lǐng)域的具體情況，采取不同做法。

　　另外，要打消企業(yè)家顧慮，鼓勵他們說出自己的“憋屈”。無論是公民個體的訴求，還是企業(yè)的訴求，都會多多少少影響到相關(guān)政府部門的利益，所以很多企業(yè)家有“憋屈”卻不敢說出來，害怕得罪相關(guān)基層部門被“秋后算賬”。今后，不妨有獎鼓勵企業(yè)家說出自己的“憋屈”，也要對敢說真話的企業(yè)家進行重點保護。當(dāng)企業(yè)家沒有顧慮后，才會大聲說出真相。

　　其三，政府部門要當(dāng)好“廚師和服務(wù)員”。企業(yè)家所點的“菜”，政府部門不但要盡量按照要求做出來，還要及時端上桌來，并讓企業(yè)家對政府的服務(wù)質(zhì)量進行評價。如果企業(yè)家需要某些審批事項取消或下放，而政府部門認為必須保留，對于這種爭議性問題也要有合理的解決機制。在政績考核中，當(dāng)公眾、企業(yè)家的意見占一定比例時，政府自然會提升服務(wù)質(zhì)量。

　　雖然之前已取消和下放了大量行政審批事項，但這還只是一種粗線條改革，而公眾、企業(yè)家每天所面臨的問題遠比簡政放權(quán)部門想象的要多要復(fù)雜。所以，轉(zhuǎn)變政府職能不能止于取消和下放了多少項審批權(quán)，還要根據(jù)不同企業(yè)的“憋屈”逐一去解決具體問題。這需要政府給企業(yè)家和公眾創(chuàng)造“訴苦”平臺，也需要其他企業(yè)家像吳海一樣大膽喊出“憋屈”。(馮海寧)