既然是為服務(wù)于京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就該把通信成本盡可能降下來(lái)，這里的通信成本，應(yīng)該囊括所有的通信方式，而不是有選擇性的。

　　配合國(guó)家京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，工信部此前曾明確提出了“自2015年8月1日起取消京津冀手機(jī)長(zhǎng)途漫游費(fèi)”的工作要求。據(jù)了解，三大運(yùn)營(yíng)商均已正式上報(bào)長(zhǎng)途漫游費(fèi)取消方案，正式的方案將針對(duì)所有手機(jī)用戶，自8月1日起，京津冀三地所有手機(jī)用戶，涉及三地區(qū)域內(nèi)移動(dòng)業(yè)務(wù)長(zhǎng)途通話費(fèi)、漫游通話費(fèi)均按照本地通話處理。調(diào)整后，在京津冀區(qū)域內(nèi)的移動(dòng)通話將包含在語(yǔ)音套餐本地通話分鐘數(shù)內(nèi)。但本次調(diào)整并不涉及固定電話的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)和移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。

　　千呼萬(wàn)喚之下，京津冀取消“漫游費(fèi)”終于有望變成現(xiàn)實(shí)。取消一個(gè)漫游費(fèi)花了這么多年，足見(jiàn)背后利益博弈之激烈，雖然運(yùn)營(yíng)商最終同意取消漫游費(fèi)，但也不乏訴苦和抱怨。如某運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士就透露，經(jīng)測(cè)算，僅其一家就將每年因此“損失”數(shù)十億元的收入，如果全國(guó)都這樣那就是每年幾百億的收入，這對(duì)運(yùn)營(yíng)商的業(yè)績(jī)考核無(wú)疑會(huì)增加不小壓力。

　　不過(guò)，事實(shí)上真如運(yùn)營(yíng)商所抱怨的，他們損失巨大嗎？其實(shí)，漫游費(fèi)目前只存在于2G網(wǎng)絡(luò)的手機(jī)，3G、4G手機(jī)大多已不存在漫游費(fèi)，而隨著大量2G客戶不斷轉(zhuǎn)網(wǎng)3G、4G，2G客戶呈迅速減少之勢(shì)，也就是說(shuō)，“漫游費(fèi)”對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言注定是不斷縮水的“蛋糕”，甚至不要說(shuō)“漫游費(fèi)”了，未來(lái)隨著3G、4G的成熟覆蓋，2G網(wǎng)絡(luò)可能都不存在了。由此可看出，運(yùn)營(yíng)商們的“損失”并沒(méi)那么夸張。

　　我甚至還要說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商此次的讓利，還是有些小氣——為何只取消語(yǔ)音漫游費(fèi)，移動(dòng)數(shù)據(jù)漫游和固話的長(zhǎng)途費(fèi)為何不能一并取消了？既然是為服務(wù)于京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就該把通信成本盡可能降下來(lái)，這里的通信成本，應(yīng)該囊括所有的通信方式，而不是有選擇性的。尤其是現(xiàn)在移動(dòng)數(shù)據(jù)的消費(fèi)高速增長(zhǎng)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于京津冀未來(lái)發(fā)展至關(guān)重要，京津冀范圍的移動(dòng)數(shù)據(jù)消費(fèi)若能都劃為本地流量，將大大降低民眾的使用成本。

　　當(dāng)然，在此問(wèn)題上，也不能單單指責(zé)運(yùn)營(yíng)商小氣。運(yùn)營(yíng)商也面臨國(guó)資委業(yè)績(jī)考核的壓力，盈利減少，可能面臨國(guó)資委的降級(jí)和批評(píng)，令企業(yè)日子難過(guò)。所以，國(guó)資委方面能不能改進(jìn)一下考核制度，把運(yùn)營(yíng)商服務(wù)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的讓利，也視為重要“業(yè)績(jī)”，納入考核呢？（于平）