《收費公路管理條例》修訂稿近日向社會征求意見，擬對收費期限作出調整：政府收費高速公路償債期按實際償清債務所需時間確定，各省實行統(tǒng)借統(tǒng)還；特許經(jīng)營高速公路經(jīng)營期限一般不超過30年；償債期、經(jīng)營期結束后，重新核定收費標準，實行養(yǎng)護管理收費。

　　目前來看，按照此次修改的意見稿規(guī)定，實際上也就意味著高速公路收費將會進入一個無窮盡的無期限（永久）收費階段。

　　鑒于高速公路高投入、高維護養(yǎng)護費的特點，以及從保持其長期通行安全等角度講，筆者傾向于支持“無限期收費”這一規(guī)定，只要合理合法即可。亦因此，交通部此次新修訂《收費公路管理條例》，對有關方面高速公路收費的權利進行必要的明確，也是應該和可以接受的。但問題是，有權利就得有“義務”，明確高速公路收費權利，但不能對其合理收費、合理花費的“義務”進行模糊處理，或不置一詞。

　　眾所周知，不管是交通部公布全國收費公路2013年明細賬虧損661億、2014年虧損擴大一倍多達到1571.1億元，還是各省公布高速收費盈少虧多，都遭遇了輿論的一致?lián)榉�。公眾追問的焦點問題是，為什么上市的高速利潤驚人卻還是“虧損”嚴重，背后的信息不甚透明。延伸的問題是，高速公路尤其是經(jīng)營性的高速公路利潤到底有多高？高速公路收費過程中經(jīng)營管理費用到底占多少？

　　進一步講，輿論關注高速收費，根本上說不是糾結該不該收費、收多長時間，而是在這些收費期限和標準的背后，有關高速收費是否有一個合理的投入回報利潤率，以及隱藏在利潤或虧損背后的經(jīng)營管理是否廉潔高效。

　　這不是人們憑空的臆想。比如一方面，有些地方高速普通的收費員月薪輕松達到好幾千甚至過萬，遠遠高于平均工資水平，這有悖于經(jīng)營節(jié)約科學原則；另一方面，此前審計署曾對18個省份的高速公路收費進行專項審計，發(fā)現(xiàn)除了還貸和經(jīng)營暴利等問題，還有閑置和挪用、養(yǎng)人、利益輸送等“黑洞”，這更是與老百姓的期望背道而馳。

　　也就是說，既然高速公路被賦予了明確的收費管理等權利，按照權利對等原則，其相關收費的合理利潤、廉潔高效經(jīng)營等“義務”，應該被一并明確出來，方能避免暴利高速和虧損高速這一矛盾的出現(xiàn)。作為高速公路的經(jīng)營者，以及高速經(jīng)營規(guī)則的制定者，在立法立規(guī)上賦予高速收費權利的同時，也應該明確其相關“義務”。

　　但遺憾的是，在此次交通部主持修訂《收費公路管理條例》的相關條款中，高速收費的權利清晰，但作為維護消費者正當權利、保障社會公平正義的收費公路等應擔的“義務”，如合理利潤率，高效、廉潔經(jīng)營等，卻言之甚微。這很讓人懷疑，此前公眾輿論對高速收費存在問題的質疑和建議，有關方面到底聽到了多少、聽進去多少？毫無疑問，這不契合公眾尤其是廣大車主的預期。

　　“人民群眾對改什么、如何改最有發(fā)言權”。要開門搞改革，從政府部門“端菜”變?yōu)槿嗣袢罕姟包c菜”，以群眾需求為導向，從反映突出問題入手。這理應成為此次《收費公路管理條例》修改必須堅持的一個總原則。(余明輝)