7日上午，鄭州市召開(kāi)水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，在會(huì)議結(jié)束前，有多名在場(chǎng)記者稱被阻攔入場(chǎng)，并公布了會(huì)場(chǎng)門口由數(shù)名保安把守的照片，并質(zhì)疑19名代表都同意水價(jià)上調(diào)的結(jié)果。對(duì)于記者的種種疑問(wèn)，鄭州物價(jià)局一名副局長(zhǎng)解釋稱，漲價(jià)是政府的工作職能（據(jù)8月9日《華商報(bào)》）。

　　“漲價(jià)是政府的工作職能”，咋一聽(tīng)這話特別刺耳，本該是公開(kāi)、公正、透明的聽(tīng)證會(huì)，但在鄭州市水價(jià)調(diào)整過(guò)程中，卻被演繹成指定媒體參與、特勤把門、警察設(shè)防、一片叫漲的“關(guān)門會(huì)議”，在面對(duì)諸多場(chǎng)外記者質(zhì)疑，物價(jià)局副局長(zhǎng)又無(wú)法給出更加合理合法的理由與說(shuō)辭，給出這句充滿“霸氣”的回應(yīng)，相信既是為了擺脫記者的糾纏，也是隨口冒出的一句心里話。流于形式的聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)證會(huì)成“聽(tīng)漲會(huì)”早已在各地屢見(jiàn)不鮮，普通群眾也早已習(xí)以為常，一些地方政府實(shí)質(zhì)上也就把漲價(jià)作為政府的一項(xiàng)重要工作職責(zé)，無(wú)論采取什么聽(tīng)證方式，最終目的也就是為了漲價(jià)。

　　顯然，鄭州官員的這句話，不僅讓外地媒體和社會(huì)公眾覺(jué)得“刺耳”，就連當(dāng)?shù)匾恍┟襟w也覺(jué)得措辭有誤，名為“河南電視臺(tái)新聞中心”微信公眾賬號(hào)就發(fā)文稱：“小編在這里提醒下這位局長(zhǎng)，漲價(jià)是市場(chǎng)行為，調(diào)節(jié)價(jià)格才是政府職能。漲價(jià)不是老百姓不同意，而是老百姓要個(gè)公開(kāi)合理的理由。而鄭州市物價(jià)局把聽(tīng)證會(huì)開(kāi)成閉門會(huì)、漲價(jià)會(huì)，老百姓接受不了。”當(dāng)?shù)孛襟w提醒的這個(gè)邏輯道理，相信鄭州物價(jià)副局長(zhǎng)心里也是一本清賬，但如果“開(kāi)門辦聽(tīng)證”，且讓所有媒體對(duì)聽(tīng)證代表自由采訪，結(jié)果可能就會(huì)背離政府漲價(jià)的初衷，弄不好還會(huì)陷入輿論漩渦難以自拔，像這樣既按程序召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，又干凈利落實(shí)現(xiàn)了漲價(jià)，無(wú)疑避免了很多麻煩和口舌之爭(zhēng)。至于聽(tīng)證會(huì)本身是否公開(kāi)透明，只不過(guò)屬于“瑕疵”問(wèn)題，并不影響漲價(jià)的推進(jìn)。畢竟所有聽(tīng)證代表都“一致同意漲價(jià)”，政府漲價(jià)也是在順應(yīng)“民意”。

　　如果說(shuō)過(guò)去坊間把政府召開(kāi)的“聽(tīng)證會(huì)”看成是“聽(tīng)漲會(huì)”，鄭州物價(jià)局副局長(zhǎng)這句話，等于既是“佐證”也是很多地方政府交給各類聽(tīng)證會(huì)的“底牌”，而事實(shí)上，自從聽(tīng)證會(huì)被列入民生項(xiàng)目?jī)r(jià)格調(diào)整法定程序以來(lái)，無(wú)論公開(kāi)透明還是像鄭州這樣的閉門聽(tīng)證，最終給出幾乎無(wú)一例外的都是漲價(jià)，漲價(jià)實(shí)質(zhì)上就已經(jīng)成了政府的“工作職責(zé)”，物價(jià)副局長(zhǎng)只不過(guò)是在記者“逼迫”下的實(shí)話實(shí)說(shuō)而已。

　　其實(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市供水成本的提高，為有效保護(hù)水資源和節(jié)約用水，根據(jù)市場(chǎng)法則，對(duì)城市居民用水價(jià)格做適當(dāng)上調(diào)或采取階梯價(jià)格收費(fèi)，老百姓也能夠普遍理解和接受。但一些地方政府卻把百姓群眾都看成“愛(ài)吃免費(fèi)午餐”的一族，既不愿把價(jià)格調(diào)整的依據(jù)、理由合盤托給群眾，更不愿把供水成本的詳細(xì)賬目全部曬出來(lái)，而是借改革之名主導(dǎo)漲價(jià)，說(shuō)到底還是沒(méi)有真正相信群眾，把本應(yīng)歸屬市場(chǎng)調(diào)整的行為，武斷的納入自己的工作職責(zé)，甚至把完全屬于自己的漲價(jià)決定，通過(guò)不正常的聽(tīng)證會(huì)貼上民意的標(biāo)簽，進(jìn)而合法化。

　　“漲價(jià)是政府的工作職能”，物價(jià)副局長(zhǎng)這句話，聽(tīng)是“刺耳”但何嘗又不是內(nèi)心的直白？何嘗又不是一些地方政府召開(kāi)各類聽(tīng)證會(huì)的初衷？因此，公眾不應(yīng)糾結(jié)于副局長(zhǎng)這句話的對(duì)與錯(cuò)，更應(yīng)深思某些地方政府在執(zhí)政理念中，所存在的逐利和假借民意、以及名為改革實(shí)為與民爭(zhēng)利等諸多問(wèn)題，只要徹底消除政府部門的逐利心理，真正做到“政府歸政府、市場(chǎng)歸市場(chǎng)”，擺正服務(wù)型政府的位置，讓漲價(jià)“脫離”政府的工作職責(zé)，聽(tīng)證會(huì)才不會(huì)為“聽(tīng)漲會(huì)”而代言。（朱永華）