徒法不足以自行,“利劍”不可乏力,刑事法律的權(quán)威需要通過嚴密、公正的司法活動,才能得以維護與推進

　　我國刑法經(jīng)過多年的發(fā)展完善,已經(jīng)建立起較為完善的懲治貪腐犯罪的罪名體系,刑事法網(wǎng)也日趨嚴密,現(xiàn)在亟待出臺新司法解釋,并在司法實踐中嚴格執(zhí)行。

　　人們看到,在我國法律中,受賄一直以來都是一個外延十分寬泛的罪名,涉及諸如“利用職務(wù)上的便利”“為他人謀取利益”乃至“國家工作人員”“國家機關(guān)工作人員”等這樣一些關(guān)乎罪行能否成立的要件,在司法上依然存在著較大的解釋余地甚至爭議。

　　比如,廣義上的利用影響力交易行為,就包括這樣一種情形:已離休、退休的國家干部,原本已沒有現(xiàn)職、現(xiàn)權(quán)可以利用,卻還是人走“茶”不涼,繼續(xù)發(fā)揮著“余熱”。他們利用本人原任職務(wù)、地位形成的便利條件,通過在職的同僚為人辦事,自己卻從請托人那里獲取財物。這顯然也是利用了原來自身影響力的非法交易行為。而早在1989年,最高司法機關(guān)在公開發(fā)布的司法解釋中就已將它們列入“應(yīng)以受賄論處”的范圍,刑法修正案(七)則作了進一步擴張性的立法化處理；“兩高”此后發(fā)布的新罪名,將范圍更為廣泛的主體納入到“利用影響力受賄罪”之中。

　　現(xiàn)如今,刑法上的“利用影響力受賄罪”范圍已大大拓展,除了可以包括現(xiàn)職干部的近親屬、關(guān)系密切之人外,還把離職人員的近親屬和關(guān)系密切人包括在內(nèi)。這使人們多少有些憂慮,擔心我們的司法機關(guān)有沒有能力和經(jīng)歷將他們一網(wǎng)打盡。

　　事實上,這種憂慮也不是多余的。因為刑法懲治貪腐犯罪的主要鋒芒應(yīng)當主要針對現(xiàn)職公職人員,離退休人員次之,他們的近親屬及關(guān)系人可能更為次之。我們在情感上雖應(yīng)對貪腐行為保持零容忍,但立法和司法畢竟是一項理性事業(yè),需要突出重心、區(qū)別對待、縝密裁量。法律并非一種純粹的紙面宣言或者道義擺設(shè),從紙面的法律走向?qū)嶋H司法,需要更多的技術(shù)設(shè)計和成本考量。這些方面的例證,我們可以找到很多。

　　譬如,為了純潔干部隊伍,我國曾在1988年作出立法規(guī)定,國家公職人員在對外交往中接受禮品數(shù)額較大、不予上交的行為構(gòu)成貪污罪。在司法實踐處罰數(shù)量甚少的情況下,全國人大常委會又于1997年再度將該罪名成立的范圍擴展到了在國內(nèi)公務(wù)活動之中。但刑事法律雖在不斷發(fā)展,司法狀況卻不盡如人意,落入法網(wǎng)受到刑事制裁的官員確實鳳毛麟角。

　　之所以如此,除司法機關(guān)依法辦事的觀念有待強化、黨紀政紀與刑事追訴的界限還須明確外,立法上浪漫主義與司法的現(xiàn)實主義之間的沖突,比如法律要求司法介入的實際成本過高、懲治典型犯罪與打擊邊緣行為的社會需求和呼聲不同等,也是一個重要的原因。

　　此外,就之前刑法修正案提高量刑幅度的“巨額財產(chǎn)來源不明罪”(從原來最高刑罰的五年徒刑提高到十年徒刑)來講,由于我國長期以來沒有建立國家公職人員家庭財產(chǎn)登記、公告制度,因此,司法機關(guān)通常是在查處貪污、受賄等主要罪行時,才意外發(fā)現(xiàn)他們還有來源不明的巨額財產(chǎn)。實際上,真正單獨以該罪予以定罪處罰的情形,現(xiàn)在也是寥寥無幾。

　　俗話說,徒法不足以自行,“利劍”不可乏力,刑事法律的權(quán)威需要通過嚴密、公正的司法活動,才能得以維護與推進�！袄�用影響力受賄”“禮品不上交以貪污論處”“巨額財產(chǎn)來源不明”等刑法規(guī)范倘若要真正發(fā)揮它的作用和功效,就必須在規(guī)范層面上立下規(guī)矩,要進一步嚴格界定法律文本上“關(guān)系密切的人”“職權(quán)或者地位形成的便利條件”“謀取不正當利益”“禮品”等概念的確切含義,增強其明確性和可操作性；需要對刑法修正案(九)所規(guī)定的貪污、受賄“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”以及“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”等彈性規(guī)定作量化設(shè)定；要在執(zhí)法觀念上確立“嚴格依法司法”的理念,在取證的及時性、針對性、科學(xué)性和規(guī)范性上下功夫。唯有如此,才能使法律規(guī)定的相關(guān)罪名和罪刑條款真正發(fā)揮現(xiàn)實適用效能,防止法律虛設(shè)、司法懈怠。（游偉）