測謊儀引發(fā)的連鎖反應(yīng)

　　與往年不同，北京各高校正在全面實(shí)施一種叫做“機(jī)審”的論文檢測，也就是用一個(gè)專門審查論文是否存心抄襲的“論文測謊儀”軟件來檢測學(xué)生論文。其原理是通過數(shù)據(jù)庫對比，判定一篇論文是否有抄襲行為。幾年前，該檢測系統(tǒng)還只是有限地用來對隨機(jī)抽取的論文進(jìn)行檢測，今年則普遍用于所有學(xué)生。

　　然而，“道高一尺，魔高一丈”。據(jù)媒體曝料：為了對付這個(gè)所謂的“機(jī)審”，商家專門推出了“反檢測”服務(wù)，并開發(fā)了專門的反檢測軟件，其數(shù)據(jù)庫更加全面，操作更加簡易，短短10分鐘，便能夠檢測出一篇論文中和數(shù)據(jù)庫雷同的部分，用紅字標(biāo)出，并且給出修改建議。此外，商家還為付費(fèi)者提供修改論文的注意事項(xiàng)和修改辦法。該服務(wù)價(jià)格便宜，學(xué)生只需花費(fèi)一兩百元，就能順利過關(guān)。

　　說實(shí)在的，論文測謊儀的出臺本身就很滑稽，學(xué)術(shù)誠信本應(yīng)建立在對學(xué)術(shù)的敬畏之上，建立在一個(gè)社會的誠信文化之上，當(dāng)然也離不開嚴(yán)格的學(xué)術(shù)監(jiān)察機(jī)制。但如今到了需要對每篇論文都用測謊儀去測試的地步，這等于把所有的學(xué)生都視作抄襲嫌疑犯，作為一個(gè)大學(xué)教師，我感到很可悲，也很心痛。

　　問題到底出在哪里？

　　我相信任何一個(gè)大學(xué)生、研究生都不可能沒有基本的分辨是非的能力，他們不可能不知道抄襲是不應(yīng)該的甚至是可恥的，但他們?nèi)匀贿x擇了抄襲。這是這個(gè)時(shí)代的最大悲�。阂恍┤嗽诰邆浔鎰e能力的情況下仍然選擇作惡和犯錯(cuò)，明知其錯(cuò)而犯之，明知其惡而行之，明知其非而為之。這種犬儒主義和投機(jī)活動(dòng)的大面積泛濫，是對全社會道德精神的巨大腐蝕。

　　我不相信性惡論。問題是我們這個(gè)社會為什么存在著鼓勵(lì)抄襲的土壤，鼓勵(lì)作惡的環(huán)境。不是嗎？一個(gè)人如果遵紀(jì)守法，會發(fā)現(xiàn)自己總是吃虧，總是被嘲笑被冷落；相反，做不道德的事則風(fēng)險(xiǎn)很低。不僅學(xué)術(shù)論文的寫作是這樣，其他領(lǐng)域也無不如此。本人乘出租車的一個(gè)體會就是：誰違規(guī)誰走得快，誰不違規(guī)誰就得沒完沒了地等著，被一輛接一輛的車子“加塞兒”。今天中國社會最可怕的是有一種氛圍容忍人們不去遵紀(jì)守法。 

　　隨之而來的一個(gè)怪現(xiàn)象是：一些人比著看有沒有比自己更壞的。比如，網(wǎng)上很多匿名帖子為學(xué)生論文抄襲辯護(hù)，其中最重要的一個(gè)理由就是：為什么只拿學(xué)生說事？為人師表的老師還抄襲呢，學(xué)生怎么就不能抄襲？再說了，我們這個(gè)社會各行各業(yè)不都有人造假嗎？為什么只是苛求學(xué)術(shù)界？ 如此這般，一些人還會產(chǎn)生冤屈和倒霉心理：與我一樣壞或比我更壞的人不都逍遙法外、春風(fēng)得意嗎？如果大家都這樣比下去，我們社會的道德風(fēng)氣只會越來越壞。

　　那么，如何改變我們社會誠信缺失的現(xiàn)象？我以為，社會誠信的建立首先要有制度環(huán)境的保障，而政府各級部門的誠信與否直接影響社會風(fēng)氣，社會風(fēng)氣又直接影響普通百姓及大學(xué)生對誠信的態(tài)度。

　　誠信的基本含義是遵守契約，現(xiàn)代社會的契約既包括社會內(nèi)部各公民之間的契約，也包括公民和政府之間的契約。依據(jù)現(xiàn)代主權(quán)在民、人民主權(quán)的基本理念，人民把權(quán)力交托給政府并承諾做一個(gè)守法的公民是有條件的，這就是政府和國家其他權(quán)力機(jī)構(gòu)必須履行對于人民的承諾。如果政府各級部門帶頭不遵守承諾，那就必然失去公民對于政府以及國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任，此后又會進(jìn)一步導(dǎo)致公民自己也不遵守公民義務(wù)的承諾。如果出現(xiàn)政府官員貪污腐敗、失信于民的現(xiàn)象（類似于前幾年上海的社保基金事件），而老百姓對此又無可奈何，那么，就會出現(xiàn)公民“以子之矛攻子之盾”的現(xiàn)象。

　　我們不能假定每個(gè)人都能夠本著良知堅(jiān)守誠信，破壞誠信的人總是存在的。問題在于如何建設(shè)一種有效保證誠信的制度環(huán)境，讓破壞承諾者不僅得不到好處，還要付出極大代價(jià)。學(xué)術(shù)造假大量存在的原因之一，是懲罰力度不足，抄襲者被發(fā)現(xiàn)后缺乏嚴(yán)厲的懲罰措施，即使媒體報(bào)道了也不過躲避幾天，等過了風(fēng)頭依舊能東山再起。

　　毋庸諱言，今天社會上流行著一種“爭相比壞”的現(xiàn)象，它引發(fā)了劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)，導(dǎo)致全社會的互不信任……

　　溫家寶總理最近指出：“我們要把依法治國和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，深化政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革、文化體制改革、司法體制改革，完善法律法規(guī)，使有道德的企業(yè)和個(gè)人受到法律的保護(hù)和社會的尊重，使違法亂紀(jì)、道德敗壞者受到法律的制裁和社會的唾棄。”溫總理把道德建設(shè)、誠信建設(shè)和法制建設(shè)、體制改革聯(lián)系起來是非常有見地的。因?yàn)檎�府以及國家其他�?quán)力機(jī)構(gòu)——比如警察機(jī)關(guān)、法律機(jī)構(gòu)的誠信和守約的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通百姓。竊以為法律的制裁比社會的唾棄更為根本。社會的唾棄是一種軟性的道德譴責(zé)，不具備硬性的法律效應(yīng)。很多受到社會唾棄的人實(shí)際上并沒有受到法律的制裁。結(jié)果，不僅法律對人的行為的威懾力和引導(dǎo)力被削弱，而且社會的譴責(zé)也變得越來越無力，最后人們干脆不再譴責(zé)而去效仿。

　　好的制度能使壞人變好，壞的制度能使好人變壞——在這個(gè)意義上，論文測謊儀引發(fā)的連鎖反應(yīng)，由深層次的體制因素產(chǎn)生的“爭相比壞”的惡性循環(huán)，更值得我們警惕。（陶東風(fēng)）