不必談“實(shí)名制”色變

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制聽起來似乎是新事物。其實(shí)并不新，我們手機(jī)入網(wǎng)時要登記個人身份，那是一種實(shí)名制；我們進(jìn)網(wǎng)吧時，要把身份證放在一個識別器上嘟一聲，那也是一種實(shí)名制；我們進(jìn)行網(wǎng)購時，要輸入一些個人的真實(shí)信息；在一些論壇BBS上也早已實(shí)名制……

　　最近，人們熱議的實(shí)名制，主要是指微博實(shí)名認(rèn)證。這項(xiàng)實(shí)名制引發(fā)如此大的反響，是不是由于它將徹底改變微博既有繁榮生態(tài)呢？其實(shí)未必。中大傳媒學(xué)者張志安在他的騰訊微博中作了詳細(xì)的分析：實(shí)名制對“意見領(lǐng)袖”的微博沒有實(shí)質(zhì)影響，其他許多名人堂的用戶也基本不受影響；而新聞從業(yè)人員的微博已比較規(guī)范；受影響的人是一些沒有經(jīng)過實(shí)名登記的微博，這些人中，有一些擔(dān)心發(fā)言不方便、自由度不高而退出微博，一些原先借個馬甲作托的人也將因?qū)嵜�登記失去“市場”。所以他認(rèn)為：“總體上，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的質(zhì)量或可提高�！�

　　那么，對微博實(shí)名認(rèn)證頗多非議又出于何因？從輿情分析看，網(wǎng)友擔(dān)心自己的自由表達(dá)會受到鉗制。從表面看，這種擔(dān)心有一定的道理，但再細(xì)加分析，就不必過于緊張。

　　其一，微博作為一種公眾參與政治與社會生活的途徑已經(jīng)越來越重要，從中央到地方的多個政務(wù)微博也相繼開辟，它們也邀請網(wǎng)友拍磚，表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)娜萑潭取�從這個角度看可以作個基本判斷，絕大多數(shù)人都不希望微博的輿論空間窒息，包括微博在內(nèi)的輿論空間仍將繼續(xù)發(fā)揮官民溝通和公共表達(dá)的作用。否則，“創(chuàng)造條件讓人民批評政府”將是一句空話。

　　其二，包括微博實(shí)名制在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，有助于清除各種色情、賭博、欺詐信息，并遏制謠言的傳播，從而促進(jìn)理性輿論空間的形成，以及對公民的社會責(zé)任意識的培養(yǎng)。

　　至于網(wǎng)友所擔(dān)心的實(shí)名制會不會更加容易讓人“因言獲罪”，這是一種很正常的心理反應(yīng)，值得關(guān)注。但就過往發(fā)生的“因言獲罪”的事件看，怪罪于實(shí)名制未必合適，其本質(zhì)乃是公權(quán)力濫用和踐踏公民權(quán)利的問題。若權(quán)力不受監(jiān)督，即使沒有實(shí)名制，不幸的事件同樣可能發(fā)生；若權(quán)力受到限制，實(shí)名制下的公民批評權(quán)和合理懷疑權(quán)，仍然可以得到保障。消除網(wǎng)友的恐懼感，不在于實(shí)名制本身，而在于公民表達(dá)的權(quán)利救濟(jì)制度有沒有建立起來，在于公權(quán)有沒有得到有效監(jiān)督。

　　網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬空間，但它已經(jīng)極大影響現(xiàn)實(shí)社會。從法律規(guī)范角度看，需要考察活動于網(wǎng)絡(luò)的“主體”，以及它的“行為”和“責(zé)任”三個方面。我們知道，模糊的網(wǎng)絡(luò)世界上“沒人知道你是一條狗”，然而，其“行為”后果在很多時候已直接作用于社會。當(dāng)我們追問“責(zé)任”時，已經(jīng)無法回避“主體是誰”的問題，于是，“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”成為一種必要。

　　當(dāng)然，如果采取直接實(shí)名制即前臺實(shí)名后臺也實(shí)名的話，那么，網(wǎng)絡(luò)作為虛擬空間與我們的“物理世界”一樣了，那又將失去“虛擬世界”的魅力和價(jià)值。另外，在實(shí)行實(shí)名制的過程要注意保障公民表達(dá)權(quán)，否則，推行實(shí)名制維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)良性發(fā)展凈化網(wǎng)絡(luò)空間的意義也將大打折扣。