慈善捐款有始也要有終

　　近日，消息稱由香港援助的綿陽(yáng)紫荊中學(xué)被拆改建地產(chǎn)項(xiàng)目。5月21日，綿陽(yáng)回應(yīng)稱，紫荊中學(xué)原來借用綿陽(yáng)師范學(xué)院設(shè)施，綿陽(yáng)師范搬走后，教學(xué)無法正常開展，師生家長(zhǎng)迫切要求遷建。綿陽(yáng)總投資7000萬元，實(shí)行異址遷建。總投資中，原民族中學(xué)土地及土地構(gòu)筑物資產(chǎn)處置3000萬人民幣（含港方援建400萬港幣），其余資金由綿陽(yáng)市政府投入。有報(bào)道稱，香港特區(qū)政府正在考慮要求收回四川綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)捐款（5月22日《人民日?qǐng)?bào)》）。

　　紫荊民族中學(xué)，從名字上看，帶有強(qiáng)烈的香港印記。毫無疑問，這是香港特區(qū)政府及香港社會(huì)對(duì)“5·12汶川大地震”的愛心結(jié)晶。但是，這所充滿著香港地區(qū)愛心的學(xué)校早已完成了拆除任務(wù)，除了名字，我們可能再也不會(huì)看到這個(gè)凝結(jié)著香港人愛心的成果了。雖然未來價(jià)值7000萬元的紫荊民族中學(xué)將會(huì)更加漂亮、更加寬敞，但是這所學(xué)校的生命歷程畢竟只有兩年，并且，它還是一座“傷不起”的愛心學(xué)校。

　　綿陽(yáng)市政府回應(yīng)外界質(zhì)疑，其辯詞主要有以下四個(gè)：其一，綿陽(yáng)拆學(xué)校之舉是在征求師生員工、家長(zhǎng)及相關(guān)單位的意見后作出的決定，是“師生共識(shí)”；其二，原來的校園面積狹��；其三，紫荊民族中學(xué)周邊的環(huán)境已經(jīng)用于商業(yè)開放，學(xué)校教育已經(jīng)無法正常開展，師生和家長(zhǎng)迫切要求遷建；其四，綿陽(yáng)紫荊中學(xué)因?yàn)橛昵椴粩�，已�?jīng)嚴(yán)重傾斜，危及人員安全。

　　諸上回應(yīng)理由，個(gè)個(gè)冠冕堂皇。在筆者看來，拆遷學(xué)�？v然可以列舉出一萬個(gè)理由，保住這所學(xué)校卻只需要回答一兩個(gè)問題：既然學(xué)校現(xiàn)在出現(xiàn)了這么多問題，那么地方政府當(dāng)初在建學(xué)校之時(shí)的選址是不是也有問題呢？紫荊民族中學(xué)建筑壽命之短令人咋舌，并且，將一座價(jià)值幾百萬元的建筑拆除，建一座更漂亮的校園并非就能撫平愛心受到的傷痛，誰應(yīng)該為香港的善款負(fù)責(zé)？到現(xiàn)在為止，最后的面紗終于被揭開——“讓位商業(yè)地產(chǎn)”的真實(shí)原因也浮出水面。現(xiàn)在看來，紫荊民族中學(xué)被遷建的悲劇，放在當(dāng)下不過是個(gè)老套無新意的拆建故事。只是特殊于這個(gè)學(xué)校的建設(shè)資金來源于香港地區(qū)的善款罷了。

　　紫荊民族中學(xué)只是一座我們看得見摸得著的慈善實(shí)物結(jié)晶，它讓我們知道了愛心的結(jié)果只有“始”而沒有“終”。而對(duì)于那些看不見摸不著的善款去向，我們卻是無法窺視的。但是，有一點(diǎn)香港特區(qū)政府做得很對(duì)，關(guān)心自己捐出的每一筆錢，一旦發(fā)現(xiàn)自己的善款被揮霍或無度利用，則一定要考慮收回。畢竟，即便是香港特區(qū)政府的錢花得起，香港地區(qū)納稅人的錢和社會(huì)愛心也“傷不起”。

　　香港特區(qū)政府對(duì)于善款的認(rèn)真態(tài)度，讓我們?yōu)橹畟?cè)目。假如紫荊民族中學(xué)的援建者是大陸的一家慈善機(jī)構(gòu)，他們是否還會(huì)考慮收回資金？在筆者看來，這種可能性極小，因?yàn)槲覀兡壳暗拇壬企w制很不透明，所以導(dǎo)致慈善組織不敢去關(guān)心善款的去向。如果要追查下去，相信許多慈善組織都經(jīng)不起調(diào)查。香港方面對(duì)于善款的認(rèn)真關(guān)注態(tài)度，讓我們眼前一亮，值得我們?nèi)�學(xué)習(xí)。也只有這樣，才會(huì)倒逼我們的慈善組織慢慢實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光化、透明化。