茶水發(fā)炎，記者與醫(yī)院都別喊冤

　　在茶水發(fā)炎再次發(fā)生的問(wèn)題上需要雙重反思：一是當(dāng)事的記者需要反思，在做新聞策劃時(shí)是否遵循了新聞的基本規(guī)律，是否遵守了道德規(guī)范。二是醫(yī)院和相關(guān)監(jiān)管部門也該反思，是否存在故意誤診和過(guò)度醫(yī)療，是否存在對(duì)機(jī)器的過(guò)度依賴和對(duì)患者的過(guò)度冷漠，是否存在把患者當(dāng)成盈利的對(duì)象

　　近日，有記者在石家莊男科醫(yī)院博大醫(yī)院化驗(yàn)時(shí)，用綠茶替代了尿液，隨后醫(yī)生稱尿液檢測(cè)出了炎癥、霉菌和雜菌，記者被診斷出重度腎虛、前列腺炎、附睪炎，并被要求花費(fèi)高額費(fèi)用進(jìn)行相關(guān)治療。事件一經(jīng)披露，引起廣泛關(guān)注。8月1日，衛(wèi)生部新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，5年前已有類似案例，當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部組織專家研究認(rèn)為，該報(bào)道有悖于媒體記者職業(yè)道德的規(guī)范要求，是誤導(dǎo)公眾�，F(xiàn)在，衛(wèi)生部態(tài)度沒有改變（8月2日《新京報(bào)》）。

　　因?yàn)楣始恐匮�，茶水發(fā)炎事件被看成是記者職業(yè)道德缺失的表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在用茶水替代尿液這件事上，記者的表現(xiàn)的確有值得反思的地方。如果記者是不知道此前有過(guò)茶水發(fā)炎的新聞，則記者的策劃有些“閉門造車”，記者的信息使用能力值得懷疑。作為一名職業(yè)的新聞?dòng)浾�，�?dāng)然應(yīng)該對(duì)自己的策劃能否立得住腳作一個(gè)預(yù)判。而只要記者在作出策劃時(shí)上網(wǎng)查證一下，就會(huì)輕易地發(fā)現(xiàn)五年前就有過(guò)一場(chǎng)茶水發(fā)炎的爭(zhēng)論。這些策劃的步驟和內(nèi)容不該是一個(gè)職業(yè)記者缺失的。

　　而如果記者是明知故犯，明明知道茶水發(fā)炎可能證明不了什么，五年前的爭(zhēng)論已經(jīng)讓人們把反思的矛頭指向了記者的“故意”，那么暗訪的記者就不該放任這種不確切的事情發(fā)生，并且把它當(dāng)成新聞報(bào)道出來(lái)。這種自我把關(guān)的意識(shí)是一名記者能力的體現(xiàn)，也是一名記者職業(yè)道德的體現(xiàn)，無(wú)論記者的最終用意是什么，在明知自己的報(bào)道可能產(chǎn)生事實(shí)層面的瑕疵時(shí)，記者就不能放任不管，假裝不知。否則，就是主觀惡意，從而不符合新聞報(bào)道中通常所說(shuō)的“無(wú)實(shí)際惡意”原則——報(bào)道的事實(shí)有瑕疵，但記者事先不知道。

　　所以，當(dāng)再次發(fā)生茶水發(fā)炎事件時(shí)，衛(wèi)生部堅(jiān)持記者誤導(dǎo)公眾的說(shuō)法有一定的道理，記者的確需要反思。但同時(shí)，一個(gè)必須正視的問(wèn)題是，記者預(yù)設(shè)主題中的故意誤診和過(guò)度醫(yī)療是否存在呢？記者之所以拿茶水當(dāng)尿液，其實(shí)是想揭穿一些醫(yī)院故意誤診和過(guò)度醫(yī)療的情況——在診斷時(shí)故意把問(wèn)題說(shuō)得很重；在治療時(shí)習(xí)慣于下猛藥。雖然，這樣的做法為人不齒，但對(duì)于一些唯利是圖的醫(yī)院來(lái)說(shuō)卻是贏利的渠道：故意誤診意味著患者要做更多的治療；而過(guò)度治療則意味著患者要支付更多的成本。于是，一些醫(yī)院放任機(jī)器出錯(cuò)，放任醫(yī)生開藥，只要自己能從患者身上多拔幾根毛。

　　正是因?yàn)橛羞@樣的事情存在，公眾在面對(duì)再次發(fā)生的茶水發(fā)炎事情時(shí)，對(duì)記者和衛(wèi)生部門采取了不同的態(tài)度。對(duì)于記者，他們覺得是用心良苦，沒有對(duì)其進(jìn)行批評(píng)指責(zé)；相反，對(duì)于無(wú)辜的衛(wèi)生部門卻乘機(jī)借題發(fā)揮，連帶指出醫(yī)療過(guò)程中存在的種種問(wèn)題。公眾對(duì)記者的寬容和對(duì)衛(wèi)生部門的苛刻其實(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種情緒反應(yīng)，如果沒有日常生活中種種醫(yī)療問(wèn)題的困擾，公眾為何會(huì)如此“是非不分”，如此寬待表現(xiàn)并不如人意的記者？即使沒有對(duì)故意誤診和過(guò)度醫(yī)療的情況進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，公眾的聲音本身就是一種現(xiàn)實(shí)。

　　因此，在茶水發(fā)炎再次發(fā)生的問(wèn)題上需要雙重反思。一是當(dāng)事的記者需要反思，在做新聞策劃時(shí)是否遵循了新聞的基本規(guī)律，是否遵守了道德規(guī)范。作為記者，不能降低自己的道德標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)水平。二是醫(yī)院和相關(guān)監(jiān)管部門也該反思，是否存在故意誤診和過(guò)度醫(yī)療，是否存在對(duì)機(jī)器的過(guò)度依賴和對(duì)患者的過(guò)度冷漠，是否存在把患者當(dāng)成盈利的對(duì)象，在患者身上撒鹽的惡劣行徑。如果沒有后一重反思，則茶水發(fā)炎的策劃效果還沒有體現(xiàn)，記者的用心也就落了空。而問(wèn)題可能依然存在。