比試驗(yàn)更可恥的，是謊言

朱慧卿 繪

　　美國(guó)那家科研機(jī)構(gòu)在喜孜孜發(fā)布他們的轉(zhuǎn)基因大米人體試驗(yàn)結(jié)果時(shí)，或許沒想到會(huì)在中國(guó)輿論界掀起一場(chǎng)軒然大波。蒙在鼓里的中國(guó)民眾突然發(fā)現(xiàn)，充當(dāng)這場(chǎng)人體試驗(yàn)“實(shí)驗(yàn)鼠”的，竟然是來自湖南衡陽市一所小學(xué)的學(xué)生——我們自己的孩子。

　　而對(duì)這場(chǎng)人體試驗(yàn)反應(yīng)最為激烈的，是國(guó)際環(huán)保組織“綠色和平”。雖然這些學(xué)生不是他們的孩子，但是，“綠色和平”在第一時(shí)間表示了強(qiáng)烈譴責(zé)。綠色和平說，美國(guó)的這項(xiàng)研究共選取了72名6到8歲的健康兒童，受試兒童全部是湖南省衡陽市一所小學(xué)的學(xué)生。研究者令其中24名兒童在21天的時(shí)間里每日午餐進(jìn)食60克黃金大米，并對(duì)其體內(nèi)維生素A含量進(jìn)行檢測(cè)，得出的結(jié)論是黃金大米與維生素A膠囊效果相當(dāng)。“轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人的健康具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)美國(guó)機(jī)構(gòu)用中國(guó)兒童的身體測(cè)試轉(zhuǎn)基因大米，我們對(duì)這樣的實(shí)驗(yàn)得以進(jìn)行感到憤慨和不可思議”。

　　真正不可思議的事在后頭。當(dāng)驚訝與質(zhì)疑傳到湖南衡陽，市政府隨后公布的調(diào)查結(jié)果竟然稱：參加實(shí)驗(yàn)的學(xué)生所食用的全部食品均在本地采購(gòu)，實(shí)驗(yàn)過程由國(guó)家、省兩級(jí)疾控中心專家監(jiān)控。學(xué)校事先兩次召開家長(zhǎng)會(huì)議，分別簽訂了告知通知書。實(shí)驗(yàn)中未涉及轉(zhuǎn)基因大米及其他轉(zhuǎn)基因食品，此項(xiàng)實(shí)驗(yàn)未與美國(guó)及境外的任何機(jī)構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。言下之意：家長(zhǎng)知情，與轉(zhuǎn)基因無關(guān)，與美國(guó)科研機(jī)構(gòu)無關(guān)。

　　但是，真相給了他們一記響亮的耳光。不懂得拐彎抹角的美國(guó)塔夫茨大學(xué)面對(duì)追問，校方發(fā)言人說，這次臨床試驗(yàn)經(jīng)過了中美雙方有關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，并且獲得了所有參與試驗(yàn)的兒童及他們家長(zhǎng)的同意。該項(xiàng)目的一部分資金來自美國(guó)國(guó)家健康研究院（NIH）。而根據(jù)美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品試驗(yàn)的政府登記網(wǎng)站上的信息，此次試驗(yàn)結(jié)果被轉(zhuǎn)基因食品的研究者和企業(yè)，用來進(jìn)一步證明“黃金大米”在解決維生素A缺乏問題上的廉價(jià)和實(shí)用優(yōu)勢(shì)。

　　顯然，這是一場(chǎng)極具爭(zhēng)議的實(shí)驗(yàn)。一方面，實(shí)驗(yàn)的代價(jià)是人體，是人的生命健康的潛在危險(xiǎn)或不確定性。另一方面，從科學(xué)發(fā)展進(jìn)步的角度來說，在科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合法的前提下，實(shí)驗(yàn)本身也許是有價(jià)值的。但這事兒最讓人不能接受的是，明明做了，政府部門卻要否認(rèn)。難道在他們眼里，被知情的風(fēng)險(xiǎn)，比讓幾十個(gè)孩子拿人體當(dāng)試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)還要來得更為可怕？

　　官方不說實(shí)話，百姓就說臟話。美國(guó)人自己的孩子不敢拿來試驗(yàn)，你憑什么慷中國(guó)父母之慨“引狼入室”？不是自家的孩子不心疼，你們?cè)趺床荒米约旱暮⒆尤プ鲈囼?yàn)？這場(chǎng)試驗(yàn)是誰批準(zhǔn)的？你究竟有沒有明確告訴家長(zhǎng)，他們的孩子是在進(jìn)行一場(chǎng)由美國(guó)科研機(jī)構(gòu)組織的、極具風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食品試驗(yàn)？是什么樣的誘惑使得眾多職能部門為美國(guó)科研機(jī)構(gòu)一路敞開綠燈？面對(duì)民意追問，堂堂政府部門憑什么向公眾編造謊言？

　　不幸的是，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生態(tài)中，平民一萬句再狠的臟話，也敵不過政府部門一句輕描淡寫的假話。但這次，說假話的遇到個(gè)不會(huì)“配合”的美國(guó)塔夫茨大學(xué)發(fā)言人，其老實(shí)的回復(fù)，再次讓國(guó)人驗(yàn)證了糾纏在腦子里的思維怪圈：只要是公眾質(zhì)疑的，往往是被官方否認(rèn)的；而凡是官方否認(rèn)的，結(jié)果卻往往是事實(shí)。這種思維怪圈帶給社會(huì)的危害是：會(huì)不會(huì)有一天，公眾習(xí)慣性地認(rèn)為，凡是官方說正確的，就一定不正確；反之，亦然？

　　從這個(gè)意義上來說，這次實(shí)驗(yàn)的決策對(duì)錯(cuò)問題，僅僅是個(gè)爭(zhēng)議的話題。而政府部門公然撒謊的問題，絲毫沒有爭(zhēng)議的價(jià)值。兩方面的問題，上級(jí)主管部門都應(yīng)該一并給民眾講清楚，別讓他們繼續(xù)失望。