慎給微博貼“三反”標(biāo)簽

　　針對(duì)上周楊錦麟等名人在微博上被修理、被質(zhì)疑的現(xiàn)象，11月20日的“青年話題”發(fā)表評(píng)論文章認(rèn)為，這是一場(chǎng)“反智、反精英、反強(qiáng)者的微博狂歡”，并認(rèn)為此“三反”是微博的特性。該觀點(diǎn)值得商榷。

　　微博上的確時(shí)時(shí)都會(huì)發(fā)生類似“三反”的現(xiàn)象。比如微博上流傳過(guò)一些謠言，也曾被別有用心者利用，許多社會(huì)名流都領(lǐng)教過(guò)微博的厲害，吃過(guò)微博的苦頭，且其中確實(shí)有些是“誤傷”。但整體來(lái)看，微博對(duì)人對(duì)事的態(tài)度，復(fù)雜、多向是常態(tài)，簡(jiǎn)單、直線是例外，稱反智、反精英、反強(qiáng)者為“微博的特性”，太過(guò)武斷了。

　　微博并不是真正反智的。微博是建立虛擬平臺(tái)上的真實(shí)輿論廣場(chǎng)，而任何一個(gè)類似的“廣場(chǎng)”，都會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)誤解、謠言和起哄的現(xiàn)象，這取決于廣場(chǎng)作為信息集散地的特性，而基本上無(wú)關(guān)于參與者的個(gè)性選擇和素質(zhì)高低。但是，與其他輿論廣場(chǎng)相比，微博參與的廣泛性、方便性和即時(shí)性，使得其自身的辟謠能力很強(qiáng)，不少一開始搞錯(cuò)了的事件，往往是自然而然便轉(zhuǎn)變了風(fēng)向、逼近了真相。從這一角度說(shuō)，微博非但不具備反智的特性，還是啟迪公眾智慧、培育社會(huì)理性的良好途徑。

　　微博也不總是反精英、反強(qiáng)者的。微博上所反的精英，只不過(guò)是那些理論中挾帶私貨的“磚家”，拿野雞文憑自我貼金的騙子，挑戰(zhàn)公眾心理底線的商人。一些精英人士在微博上正經(jīng)說(shuō)話，負(fù)責(zé)任的發(fā)表觀點(diǎn)，便獲得了大量的支持，這既包括一些演藝名人、央視主持人，也包括一些地方實(shí)名開博的的官員。有的精英人士利用自身影響力發(fā)起了靠譜的公益活動(dòng)，更是吸引了大量粉絲，活動(dòng)往往也能取得了不錯(cuò)效果。

　　退一步，即便當(dāng)下的微博真的是“三反”傾向明顯，明顯到有了負(fù)面影響，也不能只歸咎到微博的頭上。微博整體所體現(xiàn)出的態(tài)度、立場(chǎng)和情緒，是最接近社會(huì)現(xiàn)實(shí)、接近普羅大眾的實(shí)際狀態(tài)的。微博倘若有病，病根在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，稱其“時(shí)代的特性”當(dāng)更靠譜兒一些。（郭之純）