微博森林里的“大V”之爭(zhēng)——淺議微博生態(tài)之一

　　“微博很像是雅典的廣場(chǎng)，只要你想，你就能聽到蘇格拉底睿智的啟迪，阿里斯托芬口若懸河的聲淚俱下，你也可搬塊石頭站上去，振臂而呼，全看你的言辭是否有力是否真誠(chéng)，互聯(lián)網(wǎng)上不知道你是條狗的時(shí)代一去不復(fù)返，在微博上，裝B、撒謊比現(xiàn)實(shí)生活里難百倍，你的一言一行都被記錄在案，成為你人品的呈堂證供……”

　　以上這段文字，是網(wǎng)友“@五月花的守望者”的一個(gè)帖子。在征得其同意后拿過來借用，是因?yàn)樗鼫?zhǔn)確地概括了微博生態(tài)的一個(gè)重要特征：虛擬的微博是個(gè)真實(shí)、平等的平臺(tái)，它真實(shí)得近乎赤裸，誰也不能在它上面搔首弄姿。

　　是的，這里要說到微博中的“大V”，也就是運(yùn)營(yíng)商們使盡手腕籠絡(luò)過來的有影響力的公眾人物。“大V”在微博森林里是枝繁葉茂的參天大樹，從他們搖曳的風(fēng)姿中，我們希望能聽到權(quán)威信息，看到獨(dú)到的價(jià)值判斷。

　　“大V”不必都經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證，有些人物振臂一呼、應(yīng)者云集，如大名鼎鼎的“@不加V”，如穿著馬甲的“@veggieg”——誰都知道她是王菲。但“大V”實(shí)名認(rèn)證，也能切實(shí)帶來一些看得見的“好處”，比如，享受免費(fèi)派發(fā)的粉絲配額，并被不斷推薦給普通的網(wǎng)絡(luò)用戶。運(yùn)營(yíng)商對(duì)“大V”的特別優(yōu)待，往好的方面說，產(chǎn)生馬太效應(yīng)，增加了名人的影響力，但同時(shí)也帶來數(shù)字鴻溝，使普通用戶更加面臨表達(dá)權(quán)益的不對(duì)等。

　　即便受到營(yíng)運(yùn)商的特別恩寵，“大V”在微博生態(tài)中并不總是屹立不倒。應(yīng)該說，大多數(shù)“大V”不負(fù)眾望，以自己的熱情、專業(yè)背景和影響力，理性建言、普及常識(shí)，維護(hù)公平正義，這樣的“大V”經(jīng)受住了時(shí)間的打磨。但以我剛剛兩年的微博經(jīng)歷，也看到了不少偶像在一夜之間轟然倒塌：被揭學(xué)歷造假的“成功典范”引起人神共憤；慣于兜售心靈雞湯的“人生導(dǎo)師”，無法解釋自己簡(jiǎn)單的人生；在電視上舌燦蓮花的文化學(xué)者，和網(wǎng)友互動(dòng)時(shí)知識(shí)透支，左支右絀；“意見領(lǐng)袖”經(jīng)不起不同意見者的詰問，惱羞成怒、顏面盡失……更有微博“約架”或“約炮”，是怎樣一個(gè)“狼狽不堪”！

　　有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有紛爭(zhēng)。微博森林里幾乎每天都上演赤膊格斗的好戲，有時(shí)是宏大主題，有時(shí)只是“橄欖油能否加熱”式雞毛蒜皮的分歧。如果你是一名看客，我建議你謹(jǐn)慎介入，因?yàn)�，微博江湖里通常敵友難分、身份模糊，你朋友的朋友未必是你的朋友，敵人的敵人可能還是你的敵人。

　　這兩年最尖銳的對(duì)立是“五毛”與“美分”，給對(duì)手貼上一個(gè)標(biāo)簽，似乎就站在了道德高地上。最持久的爭(zhēng)議話題是韓寒“代筆”，擁韓派矢志不渝，倒韓派堅(jiān)持不懈，時(shí)不時(shí)拿出一些臆測(cè)證據(jù)，歡呼“倒韓大業(yè)”取得歷史性的勝利。但這樣的證據(jù)，往往類似羅馬帝國(guó)的“鏈條保羅”（他編造的證據(jù)能使無辜者百口莫辯），僅記錄別人的夢(mèng)中囈語就胡亂控告守法公民。這些人中不乏一些知識(shí)精英，甚至有著名學(xué)者一邊在媒體上大談公共討論，一邊拉偏架，為其中一方作人格背書。

　　盡管如此，微博森林還是有叢林法則之外的基本公義。個(gè)別“大V”與網(wǎng)友產(chǎn)生沖突，就因其低估了網(wǎng)友的識(shí)別能力。最近的例子是楊錦麟的打車風(fēng)波。是非曲直媒體已作詳細(xì)報(bào)道，有意味的是事后在接受記者采訪時(shí)，當(dāng)事人那句“事件雖小，但我遭遇的所有聲音，如實(shí)折射出當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的仇官心態(tài)”，頗堪玩味。檢討公民的法制意識(shí)、規(guī)則意識(shí)缺乏很及時(shí)也很必要，但是，將一個(gè)“大V”的網(wǎng)絡(luò)際遇符號(hào)化、普泛化，由此歸結(jié)到“仇官”心態(tài)，既不能解釋網(wǎng)絡(luò)輿情為何風(fēng)云突變，同樣也說明反思者自己還是沒有走出“仇官思維”。

　　其實(shí)，網(wǎng)友期待的“大V”，不僅只是權(quán)益受損的“受害者”，不僅只是一個(gè)“維權(quán)公民”，更應(yīng)承擔(dān)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的“立法者”角色。也許，這樣的期待近乎苛刻。