叫板“駕考合一”的深層意義

　　去年8月，南京市民小蘇到南京市車(chē)管所申考駕照，卻以必須先通過(guò)駕校培訓(xùn)為由被拒之門(mén)外。小蘇沒(méi)找到國(guó)家有哪條法律明確規(guī)定，考駕照必須經(jīng)過(guò)駕校培訓(xùn)。2013年1月21日，她向南京玄武區(qū)法院遞交了起訴書(shū)，狀告南京車(chē)管所行政不作為。（1月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　禁止學(xué)員通過(guò)自學(xué)考取駕照，表面看來(lái)是為了防止這種自學(xué)模式所帶來(lái)的安全隱患，實(shí)則是部門(mén)利益的人為壟斷。要想判斷“南京市民叫板車(chē)管所”是否合理之前，需要考慮本應(yīng)具備準(zhǔn)公共屬性的駕校是否存在涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)。

　　目前，相關(guān)部門(mén)總是以“不在駕校學(xué)車(chē)沒(méi)有報(bào)考資格”為由來(lái)反對(duì)自學(xué)考駕照，其理由無(wú)外乎是所謂的行車(chē)安全，但即使是在駕校學(xué)車(chē)，也無(wú)法保障今后行車(chē)是否安全。我國(guó)《行政許可法》五十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)或行業(yè)組織“不得組織強(qiáng)制性的資格考試的考前培訓(xùn)”。那種“考駕照必須經(jīng)過(guò)駕校培訓(xùn)”的做法明顯有違法律原則，“駕考合一”制度顯然不合理。駕校的這種壟斷行為，不僅侵害了消費(fèi)者的利益，而且會(huì)借公權(quán)力把這種掠奪行為合理化。

　　當(dāng)然，目前完全放開(kāi)駕校市場(chǎng)顯然不可能。不過(guò)，此前深圳市民樵彬曾經(jīng)打贏了與深圳市車(chē)管所的官司，南京市民狀告車(chē)管所事件，也值得我們期待。

　　與此前深圳市民挑戰(zhàn)駕校強(qiáng)制培訓(xùn)制度相比，如今“南京市民狀告車(chē)管所”，則更滲透出一種公民維護(hù)自身權(quán)益的色彩。且不論其能否推動(dòng)今后駕校制度的改革，單就其意義而言，這樣敢于叫板、挑戰(zhàn)權(quán)威的精神，就能夠激發(fā)更多人來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入汽車(chē)時(shí)代，但就駕考學(xué)習(xí)制度而言，確實(shí)跟不上時(shí)代發(fā)展。因此，如果相關(guān)部門(mén)能夠?qū)δ壳榜{照捆綁駕校的制度做出相應(yīng)調(diào)整，同時(shí)開(kāi)放個(gè)人報(bào)名，打破“駕考合一”的僵化體系，并且探索出頗具規(guī)范的社會(huì)自學(xué)培訓(xùn)模式，那么，南京市民叫板車(chē)管所的行為，就是為今后駕校制度改革提供了一個(gè)啟動(dòng)條件。