糾正冤案，檢察官當(dāng)沖鋒陷陣

　　4月8日，上海檢察院門戶網(wǎng)站掛出消息，稱上海司法機(jī)關(guān)已組織專門力量，對“梅吉祥、梅吉楊案”的歷次復(fù)查情況進(jìn)行梳理，并將依法就相關(guān)問題做進(jìn)一步核查。（《京華時報》4月9日）

　　盡管“梅吉祥、梅吉楊案”再次啟動復(fù)查，離最終糾正此案，只是萬里長征邁出第一步，但已經(jīng)是殊為難能可貴。而此案重新復(fù)查的主要推動者，是上海退休高級檢察官劉炳華。他羅列出案卷中提及的所有名字，幾乎投入了全部節(jié)假日的時間，奔走7年找到了能找到的所有證人，匯集的五十多個文件夾疊起來有3米多高。令人關(guān)注的是，他在體制內(nèi)歷經(jīng)了幾乎所有的渠道均無效的情形下，鼓起勇氣向媒體披露此案冤情，才讓案件有了一線轉(zhuǎn)機(jī)。

　　而此前浙江“張輝、張高平冤案”的平反，其幕后的主要推手是新疆石河子市駐監(jiān)檢察官張飚。他一度因為牽掛張氏叔侄案，而夜不能寐。為了探查真相，他甚至前往杭州重走張氏叔侄案發(fā)當(dāng)晚走過的線路。而在2005年，河南省胥敬祥冤案的平反，同樣是檢察官蔣漢生所推動，從1998年至2001年，檢察官輾轉(zhuǎn)河南、山東、山西幾省，奔波千里，為此案的平反搜集了大量的證據(jù)。

　　這些主持正義的檢察官無疑值得人們敬重。他們是勇敢的，因為他們不迷信已有的公、檢、法作出的定論，在沒有“真兇出現(xiàn)”、“被害人生還”等情形下，敢于對案件提出質(zhì)疑；他們是忠誠于法律的，為了調(diào)查一個冤案，他們往往一投入就是幾年甚至七、八年時間，不但經(jīng)常占用業(yè)余時間，甚至在退休后仍然堅持調(diào)查；他們是無所畏懼的，糾正一個冤案，往往就是挑戰(zhàn)了一個群體，當(dāng)年辦案的公檢法都可能因此承擔(dān)責(zé)任，特別是他們還要得罪同行，因為一個冤案的形成，也離不開檢察官的公訴。

　　這些檢察官令人欽佩，他們的作為，體現(xiàn)了自身的職責(zé)所在。作為國家法律監(jiān)督者的檢察官，不但負(fù)有查緝犯罪，代表國家提起公訴，打擊犯罪的職責(zé)，更負(fù)有“客觀公正義務(wù)”。這種客觀公正義務(wù)就是指檢察官要站在中立的立場，公平、公正地對待每一個公民，既要打擊罪犯，又要保障每個公民的人權(quán)，包括犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的合法權(quán)利，對于公民受到的冤情，有義務(wù)幫助糾正。如果檢察官一味地追求打擊犯罪，面對侵犯公民合法權(quán)利的行為，特別是公權(quán)力侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利的行為于不顧，那么，他就沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，不是一位稱職的檢察官。

　　今天，我們尤其要呼吁檢察官們在糾正錯案、冤案上沖鋒陷陣，幫助那些受冤的公民。因為，盡管當(dāng)事人本人、律師也會不停地申訴，但是，他們的申訴聲音太小、資源太少，如同佘祥林、趙作海案件一樣，他們申訴的成功往往依賴于“真兇出現(xiàn)”、“被害人生還”等小概率的案件，甚至是連“真兇出現(xiàn)”也難以糾正案件。而檢察官本身負(fù)有糾正冤案的義務(wù)，又依托于檢察機(jī)關(guān)的資源，他們主動去糾錯，將更有能力發(fā)掘證據(jù)，發(fā)出更大的聲音，從而讓更多的受冤的公民看到希望。

　　當(dāng)然，要讓檢察官們都能像劉炳華、張飚、蔣漢生他們一樣，鍥而不舍地糾正錯案，一是要呼吁檢察官們都能遵循職業(yè)道德，履行“客觀公正”的義務(wù)，要具有道德勇氣和做人的良心，忠誠于憲法和法律；二是在司法體制上要有改革，要讓檢察官不受權(quán)力的控制和干擾，保證他們能自主地履行職責(zé)。檢察官愿意而且能積極有效地糾正冤錯案，我們的法治建設(shè)才會有希望。