商品房限價(jià)手段不可輕易使用
在房價(jià)不斷創(chuàng)新高的背景下，廣州本周終于祭起了限價(jià)法寶。據(jù)報(bào)道，廣州從4月24日開始，全面執(zhí)行商品房住宅預(yù)（銷）售價(jià)格網(wǎng)上申報(bào)制度，開發(fā)企業(yè)預(yù)（銷）售商品住宅前，須辦理預(yù)（銷）售價(jià)格網(wǎng)上申報(bào)，并接受國土房管部門的價(jià)格指導(dǎo)，甚至還有傳言稱，廣州住宅今年成交均價(jià)不得超去年。
從政府的邏輯看，從限貸、限購再到目前的限價(jià)，這是一個(gè)合乎“情理”的過程，沒什么不妥。何況，這是為了民生著想。高房價(jià)讓很多中低收入家庭買不起房，導(dǎo)致民怨沸騰，影響社會穩(wěn)定，政府作為人民政府，有義務(wù)將房價(jià)壓低。
廣州今年3月房價(jià)暴漲38%，創(chuàng)全國之冠，百姓的怨言可想而知，這或許是廣州出臺限價(jià)令的原因。然而，在廣州房產(chǎn)部門以百姓利益“代言者”自居的時(shí)候，它并沒有考慮到此舉是對市場基本規(guī)則的違背。也許也意識到了，但在壓制房價(jià)的最大現(xiàn)實(shí)面前，只能犧牲市場原則。
價(jià)格是市場的基本信號。市場的供求乃由價(jià)格這一杠桿來調(diào)節(jié)。假如價(jià)格失靈，不反映商品的內(nèi)在價(jià)值和供求關(guān)系，它也就不能調(diào)節(jié)生產(chǎn)和流通，從而實(shí)現(xiàn)資源配置；也不能促進(jìn)競爭和激勵，決定和調(diào)節(jié)收入分配等。這樣的市場就不是一個(gè)真正自由的市場，市場經(jīng)濟(jì)也就名存實(shí)亡。從該角度看，即便考量一些特殊情況或因素，我們可以采取限貸或限購措施，但對限價(jià)，必須小心又小心，管制價(jià)格本身，對市場的影響太大，除非在個(gè)別非常特殊的情況下，如戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)或發(fā)生大的自然災(zāi)害，否則，不可輕易動用這一手段。
商品房，顧名思義是一種商品，既是商品，就該按市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則辦，采取市場的手段去調(diào)控。目前來看，市場的“子彈”并沒有完全打完，何況，政府已經(jīng)采用了限貸和限購的行政手段。雖然這兩種手段未起到明顯效果，但不能由此說明在行政調(diào)控的程度上，還要再加碼，直接去管制價(jià)格。如此，非把市場管死不可。
退一步講，承認(rèn)這個(gè)規(guī)定在當(dāng)前有其合理和必要性，又如何去實(shí)施它？要確定一個(gè)合理的指導(dǎo)價(jià)格，政府就需對當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場價(jià)格變化有全面、及時(shí)的了解，對房地產(chǎn)市場資金、土地的使用情況，對商品房的銷售及積壓情況，也都要有實(shí)實(shí)在在的真正數(shù)據(jù)作依據(jù)，并通過一套透明的機(jī)制來保障。如果由某個(gè)部門、某個(gè)人說了算，則容易引發(fā)權(quán)力尋租和腐敗。所以，“指導(dǎo)價(jià)”該如何確定，由什么人來確定，究竟什么樣的價(jià)格才算“過高”，怎樣的價(jià)格才算“合理”，什么價(jià)位才能通過發(fā)預(yù)售證，等等，存在一系列不確定因素。
房價(jià)調(diào)控到今天，無論從民生還是從中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展著想，高房價(jià)確實(shí)必須得到抑制，政府也確有義務(wù)去抑制高房價(jià)，但在政府采用行政管制的方式去打壓房價(jià)前，不能單單“忘”了政府自身就是制造高房價(jià)的一個(gè)重要因素。高房價(jià)的一大推動力是高地價(jià)。從去年房地產(chǎn)業(yè)銷售收入的構(gòu)成看，單賣地收入就占了近銷售總額的一半，若再加上其他稅收，則占六成半。今年一季度，全國306個(gè)城市土地出讓金同比又上漲84%。
目前的土地招拍掛制度雖然保障了土地出讓的公開透明，但卻容易推高地價(jià)。所以，政府若要真正壓制房價(jià)，可以減少自身的土地出讓收入，改變單一的“價(jià)高者得”的土地出讓模式，對土地實(shí)行限價(jià)。作為一種真正的稀缺資源，又處于政府的獨(dú)家壟斷下，土地完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的限價(jià)產(chǎn)品。政府如果不想對土地限價(jià)，也可將土地收入的一部分拿出來蓋保障房，通過擴(kuò)大保障房供應(yīng)來遏制商品房價(jià)格過快上漲。
