“三公”不能“選擇性公開”

　　截至前天，98個(gè)中央部門中，七成多的中央部門的“三公經(jīng)費(fèi)”逐一亮相。對(duì)“三公”的關(guān)注源于民間，人們想探究“一盒煙一壺油，一頓飯一頭牛，屁股坐著一座樓”的現(xiàn)實(shí)版本——每年政府到底花掉了多少錢？然而，兩個(gè)月以來(lái)，各部門“精煉”的表格和簡(jiǎn)短的注釋，對(duì)于不具備專業(yè)知識(shí)、不清楚相關(guān)背景和標(biāo)準(zhǔn)的普通百姓而言，不啻于深?yuàn)W、難懂的“天書”，渴望知情的公眾，普遍感覺不解渴。（《京華時(shí)報(bào)》7月25日?qǐng)?bào)道）

　　從公開內(nèi)容簡(jiǎn)單粗陋，面對(duì)質(zhì)疑不予回應(yīng)，從而被公眾質(zhì)疑“為公開而公開”；到公開內(nèi)容無(wú)人把關(guān)“自說(shuō)自話”，從而被質(zhì)疑為“選擇性公開”；直至很多部門“吸取教訓(xùn)”，苦心選擇周末扎堆公布，避免引起過(guò)多的注意，都在明白無(wú)誤地告訴人們：“三公”公開目前還處于推一推、動(dòng)一動(dòng)的被動(dòng)狀態(tài)。做法上絞盡腦汁，耍點(diǎn)小聰明，是“態(tài)度不積極”的必然反映。對(duì)此，公眾全都看在眼里，有關(guān)專家更是呼吁，不要低估百姓的智商。那么，在監(jiān)督“三公”支出方面，公眾的智商又體現(xiàn)在哪里呢？

　　其一，公布的數(shù)據(jù)多數(shù)人看不懂，不等于沒人能看懂。網(wǎng)友中，往往是“藏龍臥虎”之地，對(duì)官場(chǎng)情況熟悉的，甚至對(duì)你那個(gè)機(jī)關(guān)、你那個(gè)部門情況熟悉的人，都有可能出于各種目的，披個(gè)“馬甲”在網(wǎng)上揭老底。而這樣的人，因?yàn)榍闆r熟、門檻精，揭露問題直擊要害，往往成為網(wǎng)友們普遍擁戴的“意見領(lǐng)袖”，信息傳播力度也往往大得驚人。這種“開口小，捅的深”的殺招，常常讓一些瞞天過(guò)海者始料未及，難以招架。

　　其二，百姓看不懂枯燥的絕對(duì)數(shù)，不等于放棄對(duì)相對(duì)數(shù)的追問。動(dòng)輒千萬(wàn)、上億的數(shù)字，也許會(huì)讓百姓看得如云里霧里，但是誰(shuí)都明白，“三公”公開是對(duì)政府監(jiān)督的需要。你的信息只有體現(xiàn)了客觀情況，能夠讓人看得清楚明白，可以進(jìn)行基本的對(duì)比分析，監(jiān)督才有可能，這就需要更多以“率”為主的相對(duì)數(shù)，以及對(duì)“率”做出詳細(xì)說(shuō)明來(lái)支撐。達(dá)不到這個(gè)要求，百姓的追問肯定不會(huì)停止，被動(dòng)的角色就無(wú)法轉(zhuǎn)換。

　　其三，百姓看不懂?dāng)?shù)據(jù)概念，不等于不會(huì)向生活尋求答案。如今的“三公”消費(fèi)，很多并不是預(yù)算超支那么簡(jiǎn)單，更多還是當(dāng)事者理直氣壯、公眾覺得極不正常的“制度性不公”。但是，只要“政府在花納稅人的錢”這一點(diǎn)無(wú)法改變，百姓監(jiān)督的眼睛就不會(huì)閉上。某個(gè)人是什么身份，某輛公車屬于哪個(gè)部委，某個(gè)活動(dòng)是哪個(gè)機(jī)關(guān)主辦的，這個(gè)人、這輛車干了什么，這個(gè)活動(dòng)藏了什么污、納了什么垢，也永遠(yuǎn)會(huì)成為你這個(gè)機(jī)關(guān)“三公”的生動(dòng)佐證。

　　七成多中央部門的“三公經(jīng)費(fèi)”逐一亮相，盡管人們還有諸多不滿意，但筆者認(rèn)為，有了數(shù)字就算破了題。至于深?yuàn)W、難懂、不解渴，百姓們大可不必失去信心。因?yàn)閺拇蟮某绷髭厔?shì)看，“三公”公開是我國(guó)民主政治建設(shè)的重要一步，為誰(shuí)公開，誰(shuí)來(lái)公開，怎么公開的問題，必然會(huì)在網(wǎng)民的持續(xù)關(guān)注、中央高層的不斷推動(dòng)下逐步解決。作為百姓的我們，不可能總是在枯燥的數(shù)據(jù)面前目瞪口呆。