改革勞教制度需用“中國智慧”

　　改革的難點(diǎn)在于,需掌握社會治安與公民人身自由之間的平衡點(diǎn),在取消勞教之后,需要有一個銜接現(xiàn)行行政拘留與刑事處罰的違法矯治手段

　　10月9日,國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國的司法改革》白皮書,中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉回答了記者提問。針對勞教問題,姜偉表示:改革勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)形成社會共識,相關(guān)部門作了大量的調(diào)研論證工作,正在研究具體的改革方案。(據(jù)新華社10月9日電)

　　雖然這一次對勞教的改革沒有體現(xiàn)在《白皮書》中,但是,姜偉的權(quán)威表態(tài),依然讓我們看到勞教制度改革破題在即。姜偉稱:“勞教制度是由中國立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的法律制度,有法律依據(jù)。勞教制度為維護(hù)我國的社會秩序發(fā)揮了重要作用。當(dāng)然,勞教制度的一些規(guī)定和認(rèn)定程序也存在問題�！边@是對勞教制度一個坦率的定性。

　　我國勞教制度起源于1950年代；在改革開放之初,在社會治安亟待“霹靂手段”治理的特殊時期,又被重新激活。1979年,全國人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》,這就是“立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的依據(jù)；但,這不是人大立法。特別是2001年的《立法法》明確:“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”只能由全國人大立法。這使得勞教制度的合法性備受爭議。

　　而且,因為勞教處罰不是司法程序,沒有公檢法三家平衡制約,沒有律師辯護(hù),只是由公安機(jī)關(guān)一家決定,它的處罰對象包括“無理取鬧”“不務(wù)正業(yè)”等等,定義寬泛,容易成為口袋罪,也缺乏《刑事訴訟法》的嚴(yán)格程序保障。因此,勞教極易被濫用。這就是姜偉所說的“勞教制度的一些規(guī)定和認(rèn)定程序”存在的問題,并且問題不小。

　　比如,前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的唐慧案。唐慧的幼女被脅迫賣淫,但負(fù)責(zé)此案的永州警方消極辦案,唐慧多次上訪,卻被警方勞教一年半。在少數(shù)地方,勞教被作為打壓批評監(jiān)督、要挾公民的手段,更是嚴(yán)重扭曲了勞教制度矯治輕微違法的本意。

　　從歷史發(fā)展說,當(dāng)初勞教制度通過收容、關(guān)押輕微違法尚不構(gòu)成刑事犯罪的人員,對改革早期的治安治理起過一定的作用。但隨著中國的法治完善,沒有法律明確規(guī)定、不經(jīng)過法庭、“刑期”卻可超過刑事處罰的勞教,其合理性正在慢慢消解。所以通過立法,以“違法行為矯治法”代替現(xiàn)行勞教制度,成為了社會共識,但破題并不簡單。

　　早在2003年,全國人大內(nèi)司委有關(guān)負(fù)責(zé)人就曾表示:人大正在對勞動教養(yǎng)真正變成社會矯治的一種手段,進(jìn)行研究。2005年初,全國人大常委會將《違法行為矯治法》列入了當(dāng)年立法計劃。但是,草案發(fā)給各省、各部委及相關(guān)部門征求意見,來自公安部門的反對聲音最大,有的省份擔(dān)心社會治安不穩(wěn)定,立法最終停滯下來。

　　去年,最高人民法院等十部門發(fā)布了《違法行為教育矯治委員會試點(diǎn)工作方案》,甘肅、山東、江蘇、河南的四個城市正在進(jìn)行改革試點(diǎn),試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會負(fù)責(zé),委員會由數(shù)個部門、不同行業(yè)的人員組成,對當(dāng)事人是否執(zhí)行勞動教養(yǎng)以及執(zhí)行時限,共同商議、討論決定,這使得勞教改革再次啟動。

　　改革的難點(diǎn)在于,需掌握社會治安與公民人身自由之間的平衡點(diǎn),在取消勞教之后,需要有一個銜接現(xiàn)行行政拘留與刑事處罰的違法矯治手段,應(yīng)對社會治安問題。這種違法矯治手段,既要足以威懾城市中游走在違法灰色地帶的“邊緣人”,又必須吸納于現(xiàn)行法律框架內(nèi),保障當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利,還要防止個別政府部門濫用它報復(fù)公民。

　　姜偉在回答有關(guān)司法改革的提問時說:對中國的問題,只能用中國的智慧和中國的方法解決。所以,解決中國勞教問題有賴于“中國智慧”,需立足于中國現(xiàn)實(shí)的治安環(huán)境、立足于國民的權(quán)利意識水平。好在改革已成為共識。