城管不該怕“手機”

時間:2013-08-08 09:27   來源:人民日報

  這個夏天,與城管有關(guān)的種種新聞,像天氣一樣,出奇的熱。近日,北大畢業(yè)生小夏因用手機拍攝南京市南湖街道城管拆違,被強行拖上城管執(zhí)法車,病歷顯示其胸椎壓縮性骨折。而在城管這邊,南湖街道城市發(fā)展科科長面對記者,聲稱是“依法行政”、“絕對文明執(zhí)法,只是推推搡搡”,反倒是“管閑事”的大學(xué)畢業(yè)生“暴力抗法”、“阻撓執(zhí)法”、“犯錯在先”。

  雖然言之鑿鑿,但從現(xiàn)場視頻卻難以得出這樣的結(jié)論。視頻中,小夏既未用言語相勸,更未以身體阻攔,只是一個用手機記錄所見所聞的旁觀者。用手機拍攝城管執(zhí)法是否就是“阻撓執(zhí)法”?要回自己的手機發(fā)生爭執(zhí)是否就是“暴力抗法”?如果身為管理者的科長都搞不清其中區(qū)別,又如何指望城管隊員不粗暴行事?

  如此劇情并不新鮮。從廣州男子被關(guān)7個月,到安徽中學(xué)生被圍毆,皆因“城管遇上手機”。但是,公共空間執(zhí)法,如何免得了群眾圍觀?人人都有麥克風(fēng),又怎么管得住公眾發(fā)言?街頭拿手機拍攝也好,發(fā)微博微信吐槽也好,都是網(wǎng)絡(luò)時代的一種輿論監(jiān)督方式,F(xiàn)實中,從陜西延安到湖南臨武,多少與城管相關(guān)的熱點事件,都源于小小的手機攝像頭。

  因此,試圖以暴力方式阻止手機拍攝,并非所謂的“文明執(zhí)法”,而恰如論者所言,是以此壓制公眾的監(jiān)督權(quán)利。隨意將公眾監(jiān)督定義為“阻撓執(zhí)法”,然后拳腳相向、棍棒相加,反而證明圍觀者的手機更為重要。只有“曬”在公眾的攝像頭下,讓執(zhí)法者更感輿論之力、監(jiān)督之威,他們的行為才會生出敬畏之心,也才會更規(guī)范。

  十八大報告提出,要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力!奔毧磳覍野l(fā)生的城管與商販沖突事件,盡管原因復(fù)雜,但是城管缺少行使權(quán)力的邊界意識和法治思維,顯然是重要原因。統(tǒng)一的城市管理法付之闕如,執(zhí)法權(quán)限過于集中,執(zhí)法事項過于龐雜,“先天條件”決定了城管執(zhí)法權(quán)力過大、自由裁量過高,致使權(quán)力信馬由韁,跑出了法治的邊界。

  說到底,對于公權(quán)力,法治方式是要以法制明確其責(zé)任義務(wù)、規(guī)范其行為方式,法治思維更是要堅守“權(quán)力尊重權(quán)利”的基本準則。如果不能厘清法條的內(nèi)涵,被誤讀甚至被曲解了的法律名詞,就難免會變成一些人違法的借口,不僅傷害了法律的尊嚴,更折損政府的公信。

  這個時代,遭遇手機拍攝的,絕不僅僅是城管。無論是誰、無論在什么地方,行使權(quán)力多一點邊界意識,對待權(quán)利存一份敬畏之心,才是真正的法治思維、法治方式。(李 拯)

編輯:顧文婧

相關(guān)新聞

圖片

旬邑县| 湘潭市| 苗栗市| 宁夏| 静安区| 仁化县| 平利县| 天门市| 门源| 隆德县| 平南县| 潞城市| 盐亭县| 双牌县| 新民市| 且末县| 香港| 万荣县| 西乌珠穆沁旗| 贞丰县| 甘泉县| 宜黄县| 曲松县| 读书| 吉木乃县| 从江县| 湾仔区| 通渭县| 阿荣旗| 都江堰市| 叙永县| 靖宇县| 綦江县| 建德市| 枣庄市| 独山县| 甘洛县| 武宣县| 盐城市| 永寿县|