圖片說明:薩科齊7月1日早晨到上塞納省司法總局接受司法羈押并被問訊。

　　法國政客的“選舉陷阱”

　　法國前總統(tǒng)薩科齊被司法羈押的消息如一顆炸彈，將法國政壇炸了個(gè)天翻地覆！再加上薩科齊無疑是世界最出名的法國前總統(tǒng)，因而這一消息也在全球成為重要新聞。各國媒體在報(bào)道之余，當(dāng)然都不忘記評論、調(diào)侃、揶揄一番。

　　薩科齊的這次被羈押，與其兩樁“非法獲取競選資金”案密切相關(guān)。一樁是薩科齊被指從法國女首富貝當(dāng)古夫人處獲得大量現(xiàn)金以補(bǔ)貼選舉。另一樁則是當(dāng)時(shí)還在卡扎菲領(lǐng)導(dǎo)下的利比亞方面聲稱，卡扎菲曾暗中支付薩科齊高達(dá)5萬歐元以支持其競選總統(tǒng)。在薩科齊2012年競選連任失利卸任之后，法國有關(guān)司法部門就對此展開調(diào)查。然而兩樁案件進(jìn)展都不順利。前者不得不中止，后者也一直無法抓到有力的證據(jù)。司法部門倍感蹊蹺，于是將薩科齊置于秘密司法監(jiān)聽之下，但司法部門隨即便發(fā)現(xiàn)，薩科齊不再用電話了，而是日益頻繁地面見各界人物。這進(jìn)一步使法國司法部門相信，有人為薩科齊通風(fēng)報(bào)信。正是這次長時(shí)間對薩科齊的監(jiān)聽終于發(fā)現(xiàn)，薩科齊通過其律師、以提供高官職位為交換條件，從兩名司法部門人員那里非法獲取內(nèi)部信息，從而得以在與司法部門的較量中始終掌握主動(dòng)、處于上風(fēng)。

　　應(yīng)該看到，法國官員直接將金錢放進(jìn)私人腰包是很難被抓住的。如法國售臺(tái)武器案就是一個(gè)最典型的例子。在這一案件中，共有5億美元消失在法國政壇。這一數(shù)額已經(jīng)被國際法庭所證實(shí)，并判決法國賠償臺(tái)灣方面8億歐元違約金。但在這一案件中始終沒有任何法國官員的“長手”被當(dāng)場抓住。原因很簡單：發(fā)生在左翼執(zhí)政時(shí)代的這一案件，到了右翼政府上臺(tái)后仍然被列為“國家機(jī)密”而拒不向司法部門公開，因?yàn)槔�益是兩翼均沾的。拿不到相關(guān)材料的司法部門因此無法繼續(xù)深入調(diào)查，結(jié)果只好全體不予起訴。

　　在法國，被抓住的貪腐案往往與選舉有關(guān)。薩科齊這次被羈押就從另一個(gè)側(cè)面反映了法國金錢與政治之間隱匿很深的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系，其核心就在于選舉。選舉需要金錢的支撐，沒有金錢就不可能吹響勝選的號角。薩科齊深諳其道。法國與美國一樣，要想當(dāng)選總統(tǒng)，必須有大量的金錢支撐。而競選史早已反復(fù)證明，籌集資金最多的候選人基本上就是最后的當(dāng)選總統(tǒng)。不過法國的選舉體制與美國并不一樣。美國候選人的資金來源主要是捐贈(zèng)，而且數(shù)額已不再封頂。這就是說，得到捐贈(zèng)數(shù)額越高者當(dāng)選幾率也就越高。而法國卻有競選資助限額規(guī)定，以示對富裕的和“貧窮”的候選人都一律公平。在這種情況下，要想當(dāng)選，就必須有額外資金秘密投入。薩科齊在2007年、2012年的競選活動(dòng)實(shí)際上都超了競選經(jīng)費(fèi)限額。法國憲法委員會(huì)主席迪馬曾透露，1995年法國總統(tǒng)大選時(shí)左右翼候選人其實(shí)競選經(jīng)費(fèi)都超出了規(guī)定的限額。但迪馬也承認(rèn)，他也只能批準(zhǔn)競選有效：“我難道還能讓法國重新選舉總統(tǒng)？”

　　當(dāng)然，如果我們再進(jìn)一步深究下去的話，金錢支撐了選舉，政客在當(dāng)選之后，當(dāng)然會(huì)對金錢進(jìn)行回報(bào)：世界上哪有免費(fèi)的午餐呢？這就會(huì)將貪腐的續(xù)集再秘密地寫下去，一直到被曝光…… 本報(bào)記者 鄭若麟