缺乏有效監(jiān)督 臺(tái)灣“司法”界怎不混亂

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天刊發(fā)署名評(píng)論說，幾天前，“農(nóng)委會(huì)主委”蘇嘉全在“立法院”為了菜飆高一事答復(fù)“立法委員”詢問時(shí)，脫口而出“菜太貴，為何不買一把五元的？”此話一出，又經(jīng)由電子媒體現(xiàn)場(chǎng)播報(bào)，指責(zé)之聲四起。

　　蘇“主委”驚覺事態(tài)嚴(yán)重，雖再三說明，仍難脫窘境。平心而論，菜價(jià)問題并不單純，當(dāng)然難以僅憑一句話就據(jù)以斷定行政單位完全沒有努力平抑菜價(jià)，不過因?yàn)檫@一句話卻引起不小的波瀾也是事實(shí)，蘇“主委”目前所能做的就是繼續(xù)拿出應(yīng)有的作為，加倍努力解決問題，才能響應(yīng)社會(huì)的批評(píng)和監(jiān)督。蘇“主委”也許深感委曲，但就社會(huì)大眾的角度而言，如此過程未嘗不是好事，經(jīng)由對(duì)于當(dāng)政者的監(jiān)督與批評(píng)來促成社會(huì)的進(jìn)步，本應(yīng)是一個(gè)文明社會(huì)該有的合理過程。

    　文章認(rèn)為，在政治部門，借著言論自由的保障及各式各樣的媒體載具，我們可以主動(dòng)督促政治人物為我們做些什么，甚至政治部門也可主動(dòng)采用民意調(diào)查的方式來了解民意之所在，借以調(diào)整政策腳步，方不至于在定期舉行的選舉中遭到民意淘汰。換言之，在現(xiàn)今的民主社會(huì)中，透過隨時(shí)的意見表達(dá)，當(dāng)可監(jiān)督政治人物，達(dá)成人民的各項(xiàng)要求。

　　在“司法”部門的狀況呢？大家清楚“司法”的權(quán)力雖然是被動(dòng)消極的，可是這個(gè)權(quán)力運(yùn)作起來卻虎虎生風(fēng)自是不在話下。舉凡重要選舉的有效與否、高層政治人物的操守廉潔，再到一般升斗小民的生命、自由與財(cái)產(chǎn)，無一可逃脫“司法”權(quán)力的手掌心。

    　文章質(zhì)疑，相對(duì)于判生判死的極大權(quán)柄，我們對(duì)“司法”的監(jiān)督又有多少？舉例來說，筆者曾聽聞律師朋友抱怨，竟有一位法官在審理一件拖延多年久懸未決的重大刑案，因深感訴訟過程冗長(zhǎng)，竟對(duì)被告表示“你既然主張被警察刑求，為何要承認(rèn)有做？”法官語畢，被告、律師及在旁聽席上的民眾無不搖頭嘆息，這又與“農(nóng)委會(huì)”蘇“主委”所說的“菜太貴，為何不買一把五元的？”有何不同！每當(dāng)聽聞這一類的案例，難免會(huì)有極深的無力感�？墒牵瑱�(quán)利本來就不會(huì)是從天而降的，不去爭(zhēng)取就是沒有。

　　文章說，目前已在“立法院”“司法委員會(huì)”審議中的“法官法”草案中，早已設(shè)計(jì)了法官評(píng)鑒的監(jiān)督機(jī)制，賦與每一位“司法”案件的當(dāng)事人得以對(duì)于有違法不當(dāng)舉措的法官進(jìn)行申訴的權(quán)利，倘若申訴經(jīng)調(diào)查認(rèn)定屬實(shí)，最嚴(yán)重的懲處可以將該名法官撤職，但是這個(gè)法案在本屆“立法委員”僅剩的最后一個(gè)會(huì)期能否通過仍是未知數(shù)。更進(jìn)一步說，如果沒有極力爭(zhēng)取，并給與相關(guān)機(jī)關(guān)如“司法院”、“法務(wù)部”和“考試院”更大的壓力，且告訴我們的“立法委員”為我們爭(zhēng)取監(jiān)督法官的權(quán)利，這個(gè)法案雖然大家都說支持，大概也難逃無疾而終的噩運(yùn)。

[責(zé)任編輯：張弛]