江宜樺“人性說”道出的心聲

　　“在一個很沒有人性的環(huán)境中，我始終保持我的人性”，臺當局“行政院長”江宜樺在接受民進黨“立委”陳明文“質(zhì)詢”時脫口而出這句話。臺灣《中國時報》27日發(fā)表社論指出，“人性說”道出許多被黑心食品、黑心商家、黑心政客搞得人心惶惶的大眾心聲，先不說政客“只問立場不問是非”，近年商界不斷爆出黑心食品，不也是失去人性到令人心寒嗎？

　　社論摘編如下：

　　“在一個很沒有人性的環(huán)境中，我始終保持我的人性”，臺當局“行政院長”江宜樺在接受民進黨“立委”陳明文“質(zhì)詢”時脫口而出這句話。當時陳明文強硬要求江宜樺為“毀憲亂政”道歉，江宜樺卻嚴詞拒絕。想必這句話在江宜樺腦中盤旋已久，才“一吐為快”。暫且不論政治立場如何，“保持人性”這四個字，肯定讓許多人心有戚戚焉，臺灣政壇鮮少人性已久，先不說政客“只問立場不問是非”，近年商界不斷爆出黑心食品，不也是失去人性到令人心寒嗎？

　　人的可貴在于人性，基本人性就是普世價值，其實并不復雜難懂。中國人“已所不欲，勿施于人”，西方人“你要別人怎樣待你，就要怎樣待人”（Do as you would be done by.），講的就是人性。對黨同伐異的政客、唯利是圖的生意人來說，設(shè)身處地或許很困難、將心比心挑戰(zhàn)也太高，轉(zhuǎn)一個方向思考，簡單的檢驗標準就是：說一句話、做一件事之前先想一想，假設(shè)別人這樣對待你，你能夠接受嗎？

　　如果今天“行政院長”是民進黨籍，在野黨以強硬的態(tài)度提出質(zhì)詢，卻只是為了一個有爭議（其實是莫須有）的指控，甚至不惜拖垮整個社會的發(fā)展，這種政治焦土策略，民進黨能夠接受嗎？如果那些賣假油、假面包的商家，想到這些東西自己家人也會吃進去，親人子孫的健康甚至生命安全也會受到傷害，他還做得下去嗎？

　　江宜樺引述“人性”，并據(jù)此拒絕道歉，政壇終于出現(xiàn)了有肩膀、有勇氣說“不”的政務官，有識之士莫不感到慶幸。但更深層的思考應該是：社會是否已經(jīng)對“失去人性”的亂象姑息、認命太久，甚至已經(jīng)習慣、麻木了？江宜樺提到“在這個沒有人性的大環(huán)境中”，大環(huán)境固然指的是政壇，但放大來看，整個社會不也是如此嗎？作為人，無論政治立場藍綠、無論社會階層高低，做人處事的基本要求應該相同，所作所為、所是所非應該符合人性。

　　“科技始終來自人性”是一句耳熟能詳?shù)膹V告語，表示科技產(chǎn)品研發(fā)制造也許是理性的計算，但產(chǎn)品的設(shè)計行銷卻必須融入感性，因為產(chǎn)品終究供人使用，必須考慮人的需要，因此需要滿足人性。高科技公司已理解，單純的技術(shù)突破無論多么眩人耳目、多么稀奇酷炫，如果不能回應使用人的需求，終究難以得到市場認同。

　　可嘆的是，科技業(yè)已知道要回歸人性，但“管理眾人之事”的政治人物卻早已忘記人性；比較殘酷但寫實的說法是“或許政客早已忘掉自己也是人吧”，因為不尊重自己為人、拋棄了自己的人性，政客的行為就成了亨利．亞當斯密所說的“散發(fā)有系統(tǒng)、有組織的恨意”。英國政治學者約翰．麥克里蘭（J.S. McClelland）提到政治的作為時說：“其實我們并不是要實現(xiàn)什么理想，只是想從非理性中解放出來�！痹谌杖諡殡u腸鳥肚瑣事爭斗不休的臺灣政壇，想實現(xiàn)這個卑微的希望，看來困難重重。

　　德薄者志輕，在一個缺乏以基本人性自我約束的社會里，黑心食品、黑心商品、黑心政客……，黑心的一切，只會更多、只會更加層出不窮，因為“黑心”事件層出不窮，黑心商品不是個案，早已成為遺忘良心、失去人性、道德集體潰散的社會現(xiàn)象。

　　在這樣的氛圍里，當江宜樺說他始終保持自己的人性，或許會激怒“質(zhì)詢”他的“立委”、甚至整個在野黨，但多么盼望朝野政治人物能夠記住這句話，并回想自己從政的本念。相信沒有人愿意當自己有了權(quán)力與影響力時，反而失去自我，成為社會亂源。別忘了惡念惡行如回力球，一旦拋出，遲早會回應到自己身上。

　　“人性說”道出許多被黑心食品、黑心商家、黑心政客搞得人心惶惶的大眾心聲：是的，我們的要求不多，只希望人人本于良心、回歸人性。期盼在一片混濁的世道人心中，不論在哪個崗位、扮演哪個角色，都能勉勵自己找回人性初心。人說，臺灣最美是人情，不是嗎？人情是什么呢？人情就是人性本善正面能量的集體呈現(xiàn)。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道