反ECFA已成民進(jìn)黨選舉造勢(shì)的戲碼
臺(tái)“行政院公投審議委員會(huì)”即將審查臺(tái)聯(lián)所提“ECFA公投案”，民進(jìn)黨高分貝揚(yáng)言，如果公審會(huì)予以駁回，將升高抗?fàn)幰?guī)模，全面向馬當(dāng)局宣戰(zhàn)。臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》今日刊載社論指出，民進(jìn)黨拉開反ECFA戰(zhàn)線，表面上是向公審會(huì)施壓，實(shí)際上則是為了年底“五都”選舉造勢(shì)，這是早已謀定的戲碼。
依“公民投票條例”規(guī)定，“公投案”之通過(guò)有兩道門坎，一是須有投票總?cè)藬?shù)的半數(shù)以上投票；二是須投票者超過(guò)半數(shù)投下有效同意票。自實(shí)施以來(lái)，臺(tái)灣曾舉辦六次全島性“公投”，沒(méi)有一次跨過(guò)第一道門坎。去年九月間，民進(jìn)黨所提的“ECFA公投案”，更在公審會(huì)就被打了回票，臺(tái)聯(lián)黨接續(xù)提出，“公審會(huì)”日前已舉行公聽會(huì)，預(yù)定六月三日進(jìn)行審查。
一般預(yù)料，臺(tái)聯(lián)黨所提“ECFA公投案”被“公審會(huì)”駁回的機(jī)率相當(dāng)大，原因是臺(tái)聯(lián)黨反對(duì)ECFA，但命題卻是“你是否同意政府與大陸簽訂兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議？”“公投”命題與“公投”理由矛盾，適法性存有疑慮，且將使投票人搞不清楚訴求贊成還是反對(duì)？再者，ECFA涉及租稅及投資問(wèn)題，依法不得“公投”。然而，民進(jìn)黨卻揚(yáng)言，“公審會(huì)”若予駁回，“形同剝奪臺(tái)灣人民決定臺(tái)灣前途的權(quán)利”，將全面向馬當(dāng)局宣戰(zhàn)。
社論表示，民進(jìn)黨顯然以“ECFA公投”為“五都”選舉的戰(zhàn)略性武器，透過(guò)特定媒體密集報(bào)道評(píng)論，極盡所能的夸大ECFA的負(fù)面影響，貶低其正面效益，又由親綠學(xué)者散播似是而非的言論，諸如“臺(tái)灣不簽ECFA，每年影響比一個(gè)臺(tái)風(fēng)還要小”，圖使反ECFA合理化，繼而要求朝野辯論ECFA。但民進(jìn)黨反ECFA氣焰，并不因蔡英文“雙英辯”居于下風(fēng)而弱化，反倒擴(kuò)大推動(dòng)“公投”力度。
可以預(yù)見，設(shè)若臺(tái)聯(lián)黨“ECFA公投案”被“公審會(huì)”駁回，而兩岸于六月中、下旬簽訂ECFA后，送到“立法院”審議時(shí)，民進(jìn)黨一定會(huì)全力杯葛，甚至發(fā)動(dòng)群眾包圍“立法院”。倘若“國(guó)會(huì)”路線不能逞其目的，民進(jìn)黨很可能會(huì)采取街頭路線，一則抗議公審會(huì)駁回“ECFA公投案”，一則抗議ECFA簽訂，并持續(xù)到年底“五都”選舉。
不論“國(guó)會(huì)“抗?fàn)幰只蛉罕娺\(yùn)動(dòng)，民進(jìn)黨反ECFA并推動(dòng)“ECFA公投”，著眼點(diǎn)不在于ECFA本身，而在于抗?fàn)庍^(guò)程。很明顯的，民進(jìn)黨將反ECFA設(shè)定為“五都”選戰(zhàn)主軸，無(wú)非是想喚起支持者敵愾同讎，以吸納并凝聚選票。試問(wèn)，民進(jìn)黨發(fā)動(dòng)的歷次“公投”，哪一次在選后還繼續(xù)推動(dòng)？可見民進(jìn)黨反ECFA乃至“ECFA公投”，只是工具而不是目的。
社論最后表示，臺(tái)灣人民應(yīng)冷靜思考，民進(jìn)黨在乎臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)不會(huì)降低嗎？在乎臺(tái)灣會(huì)不會(huì)被邊緣化嗎？反正臺(tái)灣總體表現(xiàn)越差，民進(jìn)黨對(duì)執(zhí)政黨就越有罵本，這對(duì)民進(jìn)黨的選舉固然有利，但對(duì)臺(tái)灣究竟是有利還是有害？
