“投機(jī)文物學(xué)”實(shí)屬文化短視

　　近日，全國政協(xié)委員、中國文聯(lián)副主席馮驥才表示，城鎮(zhèn)化和留住傳統(tǒng)不是對(duì)立的，而是一致的。他說：復(fù)建“文物”，是因?yàn)榇饲岸疾鹜炅�，拆完后又開始做假的了。我20年前就擔(dān)心這個(gè)問題，現(xiàn)在這個(gè)情況出現(xiàn)了。之前，為了GDP把古跡打碎了，現(xiàn)在開始重建，還是為了GDP，還有一種情況是為了他們的文化政績。

　　筆者把“為政績和GDP把文物拆完現(xiàn)在又開始做假的”現(xiàn)象稱之為“投機(jī)文物學(xué)”，因?yàn)樵谝恍┕賳T的眼中，所謂的文物已經(jīng)不是“文物”，而是能否換取政績和利益的籌碼，能換取的，就是文物，不能換取的，就不能進(jìn)入視線。這不能不說是對(duì)文物價(jià)值的藐視和對(duì)社會(huì)文明的顛覆。

　　資料顯示，近30年我國消失文物多半毀于建設(shè)活動(dòng)，這恰恰佐證了“為政績和GDP把文物拆完，現(xiàn)在又開始做假的”現(xiàn)象。有關(guān)方面以建設(shè)的名義搞破壞，以追求政績——為追求GDP，文物是可犧牲的。更要命的是，在毀壞文物的背后，有可能存在利益勾兌和腐敗現(xiàn)象。

　　文物保護(hù)常常處于有心無力的境地，而“真文物遭殃，假文物吃香”的現(xiàn)象更是時(shí)有發(fā)生。更要命的是，盡管根據(jù)有關(guān)法規(guī)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)為文物保護(hù)讓路，但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，甚至出現(xiàn)惡意破壞古文物的行為。從近年來文物古跡和城市建設(shè)之間的較量越發(fā)激烈的情況看，主導(dǎo)某些地方官員行為邏輯的思維只有一個(gè)——實(shí)用主義：歷史文化古跡能變現(xiàn)成多少現(xiàn)成的利益，文化古跡在多大程度上可以成為攫取金錢的籌碼和政績。

　　“投機(jī)文物學(xué)”之病偏離了文物的歷史、文化和社會(huì)價(jià)值，而更令人心憂的是彌漫于社會(huì)中的集體無意識(shí)。這種集體無意識(shí)的日益侵蝕，某種程度上會(huì)讓我們丟棄一種理性的思考和糾偏的勇氣，最終在利益驅(qū)動(dòng)下審視和綁架文物的價(jià)值。一些人對(duì)利益的追逐永不會(huì)停止。如果我們不能從根源上找到問題的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而找到救治的制度性方法，“投機(jī)文物學(xué)”肯定會(huì)上演最后的瘋狂，很可能會(huì)使文物的價(jià)值遭到無可挽回的傷害。這是我們想看到的嗎？

　　學(xué)者阮儀三認(rèn)為，中國目前在城市遺產(chǎn)的保護(hù)上存在真古董不如假古董的誤區(qū)。一方面，我們?cè)诓煌５夭鸪�城市里僅剩的“真遺產(chǎn)”；另一方面，我們又不惜斥巨資修建“假古董”，這些都是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，是一種文化短視。應(yīng)明確，文物是人類社會(huì)發(fā)展與人類文明進(jìn)步的一個(gè)縮影，其產(chǎn)生與發(fā)展受到社會(huì)、自然等多種因素的影響，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。因此，才有了像保護(hù)自己生命一樣愛護(hù)本國文物的理念，但對(duì)醉心于政績美夢(mèng)的官僚來說，他們只在意政績的謀取而不關(guān)心文物的命運(yùn)。由此，再多的文物破壞，在他們的眼中，也是不足為慮的。

　　從根本上說，“投機(jī)文物學(xué)”是對(duì)歷史文物缺少敬畏感，并且常常用金錢目標(biāo)和政績利益來衡量物品價(jià)值大小的結(jié)果，是金錢思維和利益邏輯深入滲透到文物保護(hù)事業(yè)的結(jié)果�？梢哉f，即使有了充足的經(jīng)費(fèi)，即使有了完善的法律，只要這種利益思維還存在，只要用文物來變現(xiàn)和置換金錢的邏輯還占據(jù)主導(dǎo)地位，一切都是無濟(jì)于事的。因此，要從根本上避免“投機(jī)文物學(xué)”產(chǎn)生，就要制度化糾偏：一是完善責(zé)任追究制，二是完善法律，三是從培養(yǎng)對(duì)文物的敬畏感、放棄用文物置換利益著手。如此，方能正本清源。