保護(hù)書業(yè)，圖書價(jià)格立法迫在眉睫

　　4·23世界讀書日，百道網(wǎng)創(chuàng)辦人程三國(guó)在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)文，呼吁為保護(hù)實(shí)體書店的生存，必須即刻推動(dòng)圖書價(jià)格立法。此文刊出后引發(fā)書業(yè)和文化界廣泛關(guān)注，將關(guān)于圖書定價(jià)與書業(yè)生態(tài)的討論又推到風(fēng)口浪尖。在我看來，為了將目前已極盡惡劣的書業(yè)生態(tài)引上正常的軌道，圖書限價(jià)立法的確迫在眉睫。

　　圖書限價(jià)在半數(shù)歐洲國(guó)家是以法律形式來規(guī)定的。其發(fā)端是法國(guó)于1981年8月10日施行的“朗格法案”（La loi Lang），以當(dāng)時(shí)的法國(guó)文化部長(zhǎng)雅克·朗格命名。這一法律主要規(guī)定了兩點(diǎn)：一是新出版的圖書必須以單一定價(jià)進(jìn)行銷售，書店的折扣不得超過5%；二是這個(gè)定價(jià)須由出版者印刷在書封上。這兩個(gè)規(guī)定只限于新書，不包括舊書和二手書。

　　“朗格法案”實(shí)際上規(guī)定了圖書的定價(jià)權(quán)必須在出版者手中，而不得由銷售者包括書店和網(wǎng)店來隨意降價(jià)銷售。單純從商品和市場(chǎng)的角度看，這一法案尊重并保護(hù)了出版者對(duì)自己產(chǎn)品的成本和收益的嚴(yán)格測(cè)算，并避免了銷售者之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)；而從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度看，它也保護(hù)了作者的尊嚴(yán)、讀者的信心，避免無序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)帶來惡劣的行業(yè)生態(tài)。

　　許多讀者不是很明白一本書的出版需要哪些成本，以及又是怎樣分配所得的收益，由于這些年網(wǎng)絡(luò)書店的瘋狂打折，更讓讀者覺得圖書的定價(jià)有許多水分。而事實(shí)上，網(wǎng)店相對(duì)于實(shí)體書店而言，只是省去了很大一塊店面租金，而由于網(wǎng)絡(luò)書店集中在那幾家網(wǎng)店，單家進(jìn)貨量相對(duì)比較大，從出版者那里進(jìn)貨會(huì)比實(shí)體書店低許多。出版一本書的成本，有作者版稅、翻譯稿費(fèi)、印制成本等，網(wǎng)店打折實(shí)際上是擠壓了出版者本來已經(jīng)稀薄的利潤(rùn)空間。如果從圖書的制作流程來看，稀薄的利潤(rùn)空間必然導(dǎo)致各個(gè)環(huán)節(jié)都受到擠壓，比如作者和譯者的稿酬，比如圖書編輯的工資，而這些書的創(chuàng)作者和制作者如果沒有合理的收益，這個(gè)行業(yè)怎么可能吸引優(yōu)秀的人才，制作有價(jià)值的優(yōu)秀圖書？

　　本來，出版業(yè)應(yīng)該有這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，來協(xié)調(diào)各家出版社，以應(yīng)對(duì)或抵制網(wǎng)店打折的現(xiàn)象，但這個(gè)叫出版協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)雖然存在，卻未能有效解決問題。照目前各家出版社各自為政、一盤散沙的情形看，如果政府不以立法的形式來保護(hù)圖書定價(jià)權(quán)，出版社將進(jìn)一步被網(wǎng)絡(luò)書店綁架，而出版社受到利潤(rùn)空間的擠壓則越來越嚴(yán)重，要推出許多銷量較小的文學(xué)或社科類的圖書則更為困難。不難想見，這一生態(tài)鏈條最終的受害者將是眼下正在以白菜價(jià)買書的讀者。而頗為反諷的是，這幾家主要的網(wǎng)絡(luò)書店每年都是虧損的，到底這么瘋狂打折是為了賣書還是為了彼此打壓抑或只是為了吸引風(fēng)投，其實(shí)明眼人都清楚。

　　更不幸的是，眾多讀者已經(jīng)被培養(yǎng)起了不打折不買書的習(xí)慣，更不用說去實(shí)體書店去買書；他們一到打折就買一堆，形同買換季打折的衣服，買回來并不會(huì)每件都穿。從圖書出版的本質(zhì)來說，這些雖然被買走但并沒被打開閱讀的紙質(zhì)品算不上書，它們沒有達(dá)到傳播知識(shí)與文化的效用，不過是為某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)增添了一個(gè)因賤賣而憑空得來的數(shù)字。