于丹在北大一聲嗆余音咋繞梁？
11月17日，于丹作為嘉賓應(yīng)邀參加北大昆曲雅集。日前，據(jù)微博和媒體報(bào)道，活動(dòng)現(xiàn)場有觀眾高喊“于丹，滾下去”，但人民網(wǎng)“求真”欄目記者發(fā)現(xiàn)，于丹停留在臺上一分鐘左右的時(shí)間里，并無網(wǎng)絡(luò)傳言中所說的過激言論出現(xiàn)。 （11月20日 人民網(wǎng)）
這是人民網(wǎng)名曰求真的一個(gè)欄目，力求全面再現(xiàn)于丹當(dāng)晚在北大被轟的現(xiàn)場細(xì)節(jié)，遺憾的是這個(gè)東拉西湊的報(bào)道，并未給人清晰地現(xiàn)場，于丹在現(xiàn)場到底為什么被轟，怎么被轟，于丹在現(xiàn)場說什么，都沒有清晰地報(bào)道，都是一些只鱗片爪的微博，包括事后于丹本人的回應(yīng)。
看起來這又是微博惹的禍，先是微博曝光朦朦朧朧，后是于丹微博回應(yīng)閃爍其詞。但是網(wǎng)上倒于丹的嗆聲不斷，不過作為主辦方的回應(yīng)有焦點(diǎn)，一是于丹是為昆曲盡義務(wù)，二是于丹對昆曲有很深的感情和了解，三是為于丹被嗆深感不平。
在這個(gè)自媒體時(shí)代，誰都有說話的權(quán)力，所以權(quán)威和名人不再像以往那樣一言九鼎，公眾可以有各種各樣的回應(yīng)。于丹作為名人有其特殊性，如果沒有官方對儒家文化和傳統(tǒng)文化的推崇，她的散文詩般的論語讀后感，就不會(huì)有洛陽紙貴的效應(yīng)，不過這無可厚非。于丹三歲就聆聽昆曲，和現(xiàn)在的昆曲大師有很深的交往，可以在央視的平臺上對昆曲評說一二，這都無可指責(zé)。問題是為什么于丹會(huì)被聽?wèi)虻膽蛎悦鎸γ娴膯苈暋?
昆曲是國粹、是遺產(chǎn)，對大多數(shù)人而言，不過是陽春白雪，至少包括我是沒有品嘗過原汁原味的昆曲，但是由昆曲演化而來的京劇，到是家喻戶曉，不可否認(rèn)京劇的家喻戶曉，要得力于文革時(shí)期的八大樣板戲，把京劇當(dāng)作一種工具面向大眾，無意之中在文藝面向大眾、面向工農(nóng)中，讓京劇由陽春白雪到下里巴人的轉(zhuǎn)變成為大眾藝術(shù)。但是現(xiàn)在盡管有人還在力推京劇藝術(shù)，在普通民眾面前，還是在不斷式微。昆曲也或是那種精巧玲瓏的小眾藝術(shù)吧。
這個(gè)有多位昆曲大師合演的一臺昆劇表演，名為雅集就很陽春白雪了，又是在北大的舞臺，更是高雅，不過舉辦方承認(rèn)大多數(shù)是自己花錢買票的北大之外的戲迷，因此這一聲頗有點(diǎn)石破天驚的嗆聲，到底發(fā)自誰的口中，到現(xiàn)在還不明白，到是北大理所當(dāng)然的戴上了這頂高帽。如果真的是北大人發(fā)出的“嗆聲”，到也讓我們看到了北大還有點(diǎn)精氣神，如果不是北大人而是花錢買票的戲迷的聲音，北大又有什么理由享受如此尊貴？到現(xiàn)在“北大一聲嗆”是誰發(fā)出的，真相未明。
于丹悲嗆冤枉嗎？筆者認(rèn)為是陽春白雪和下里巴人的一次偶爾碰撞，于丹一不小心掉在中間受傷了，戲迷是來聽大師戲的，他們花錢只對戲感興趣，那時(shí)那刻的戲迷在大師們的出神入化的熏陶中，是無法忍受戲外“雜音”的，主辦者邀請你作總結(jié)也好分享心得也好，盡管你于丹昆曲藝術(shù)素養(yǎng)有多高，都沒有想到那晚昆曲雅集水準(zhǔn)再高，只不過是一場商業(yè)演出而已，戲迷花錢是來聽?wèi)虻�，不是來點(diǎn)評國粹的，花錢了自然有選擇，有戲迷不選擇你，是因?yàn)榈啦煌煌瑲w。這與北大無關(guān)，與昆曲無關(guān)。明白了這點(diǎn)，于丹應(yīng)該品味你煲的所謂“心靈雞湯”，是不是有一點(diǎn)“君子欲納于言而敏于行�！钡奈兜滥�？（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 肖勇）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
