該起訴時(shí)就起訴，莫讓訛詐后遺癥再發(fā)作

　　9月2日，浙江金華一80后小伙騎電動(dòng)車經(jīng)過一路口時(shí)，扶起一位騎電動(dòng)車摔倒的老人，沒想到對(duì)方反報(bào)警稱是被他撞倒。事發(fā)后，交警通過4天的工作和走訪，終于調(diào)取到了事發(fā)路段一家鋼材店的監(jiān)控，清楚地還原了事情真相，證實(shí)小伙未撞到老人。而對(duì)方在證據(jù)確鑿的情況下不僅不道歉，還開口要求小伙子好人做到底，去醫(yī)院看看傷者。小伙子生氣表示起訴她們，傷者妻子一副無(wú)所謂的樣子說(shuō)“那你起訴好了……”然而當(dāng)記者采訪到辦案警官，居然也認(rèn)為“道歉就行，起訴就有點(diǎn)過了……”

　　從2006年的彭宇案以來(lái)，扶老人反被訛詐，類似的事情早已上演無(wú)數(shù)次，既無(wú)視了社會(huì)公秩良俗，褻瀆了愛心和善意，讓網(wǎng)友惡毒的評(píng)論“他們（老人）早死，就是對(duì)社會(huì)的最大貢獻(xiàn)”成為老年人群體一種揮之不去的恥辱；又藐視了法律法規(guī)，涉嫌敲詐勒索卻未被嚴(yán)厲追責(zé)，讓訛詐后遺癥一次次的發(fā)作，也讓正義一次次的被摔在地上狠狠踐踏。

　　扶老人反被訛詐事件頻發(fā)的一個(gè)重要原因就是相關(guān)部門執(zhí)法不嚴(yán)。訛詐事件的得逞常常會(huì)得到一筆不菲的賠償費(fèi)，讓好心人蒙受了不白之冤，也給后來(lái)訛人者提供了參照。而部分訛人事件雖然被監(jiān)控還原，鐵證如山，也往往會(huì)因訛人者“年事已高”“記憶模糊”為由道個(gè)歉，相關(guān)部門進(jìn)行批評(píng)教育敷衍了事，沒有懲罰力度，更沒有警示意義。在相關(guān)部門看來(lái)，這類事故只是小案件，本著息事寧人的態(tài)度，通過調(diào)解和批評(píng)教育就能簡(jiǎn)單處理。殊不知，一個(gè)一個(gè)的小案件會(huì)量變引起質(zhì)變，最終對(duì)道德構(gòu)建和法治社會(huì)構(gòu)建造成極大的危害。

　　在扶老人反被訛詐這樣的事情上，我們?nèi)缃裨僭趺磸?qiáng)調(diào)道德也都已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事了，既然道德不行，那兜底的法律便應(yīng)發(fā)揮效力。比如幾年前的一個(gè)案件：三個(gè)小孩扶起一位老太反而被訛，孩子家長(zhǎng)認(rèn)為老人敲詐勒索并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。警方調(diào)查后認(rèn)定老太確實(shí)存在訛詐行為，對(duì)其及無(wú)理取鬧的家屬作出拘留并罰款的處罰。對(duì)于這些惡意訛詐者，就要依法予以打擊，老人沒有特權(quán)，鬧事的家人也絕對(duì)不能姑息。否則，如此低廉的違法成本，又怎能起到警示懲戒的作用。

　　我們似乎習(xí)慣了從道德的層面來(lái)思考問題，總是對(duì)訛詐者進(jìn)行強(qiáng)烈的道德譴責(zé)，而忽視了其背后的違法事實(shí)，希望法律也越來(lái)越多的深入到社會(huì)的道德層面，我們不要求司法能給好人多少獎(jiǎng)勵(lì)，但應(yīng)該給予好人最起碼的正義，這是包括執(zhí)法者在內(nèi)的當(dāng)事各方需要遵循的底線。化用春晚小品的一句話，正義要是倒了，想扶都扶不起來(lái)，我們想對(duì)小伙說(shuō)一句：該起訴時(shí)就起訴，莫讓訛詐后遺癥再發(fā)作。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：張連杰）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）