康菲漏油事故后，該堵上的是什么

魚“惑”Photoceo繪（人民圖片）

　　堵點(diǎn)之一

　　一些跨國企業(yè)不應(yīng)在本國或發(fā)達(dá)國家守規(guī)矩，卻在中國不太守規(guī)矩

　　按照相關(guān)法律和國際慣例，海上溢油事故的責(zé)任主體是按照石油合同規(guī)定負(fù)責(zé)實(shí)施作業(yè)的實(shí)體。國家海洋局因此認(rèn)定由康菲中國承擔(dān)此次溢油事故的法律責(zé)任。

　　“康菲在安全方面是非常舍得投入的，甚至可能是最舍得投入的石油企業(yè)，他們怎么會忽視安全？”曾擔(dān)任康菲中國安全工程師的朱成業(yè)無法想象，自己的前雇主會出這樣的事故。

　　然而，事實(shí)是：經(jīng)過深入調(diào)查，聯(lián)合調(diào)查組作出了康菲中國沒有盡到合理審慎作業(yè)責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論。聯(lián)合調(diào)查組技術(shù)組負(fù)責(zé)人、國土資源部地質(zhì)勘查司副司長陳先達(dá)說，如果康菲中國能依照蓬萊19—3油田原總體開發(fā)方案的設(shè)計(jì)進(jìn)行作業(yè)，完全可以避免事故發(fā)生。事故根本原因還在于作業(yè)方安全意識松懈。

　　同樣引起公眾不滿的是，康菲中國查源堵漏清污工作進(jìn)展遲緩，采取的大多是臨時(shí)性、補(bǔ)救性措施。甚至進(jìn)入8月后，還數(shù)次將新出現(xiàn)的溢油點(diǎn)謊稱是原來的溢油點(diǎn)，在國家海洋局北海分局的多次督促下，才承認(rèn)出現(xiàn)了新的溢油點(diǎn)。這不僅是敷衍，而且變成了謊言。

　　直到7月6日，康菲中國才召開第一次新聞發(fā)布會，此時(shí)距事故發(fā)生已經(jīng)月余�？捣浦袊�總裁司徒瑞當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，此次事件與墨西哥灣漏油事故性質(zhì)不同，并未發(fā)生油井爆炸，且無人員傷亡，泄漏量也遠(yuǎn)小于墨西哥灣事故。事故發(fā)生區(qū)域是在二三十米水深的淺海，能夠迅速控制并回收油膜。事后看，這反映出康菲中國對事故的判斷嚴(yán)重失誤。

　　在三個(gè)多月的事態(tài)發(fā)展中，康菲被公眾形容成一家傲慢的跨國公司，無視中國老百姓的權(quán)益，漠視中國的生態(tài)環(huán)境。曾在某國際石油巨頭任職近10年的一位地區(qū)銷售負(fù)責(zé)人告訴記者，一些石油跨國企業(yè)確實(shí)在發(fā)達(dá)國家要比在中國更加循規(guī)蹈矩，原因一方面是這些企業(yè)的在華機(jī)構(gòu)都有考核指標(biāo)，有開拓市場的壓力，經(jīng)常是“看你沒事我也這么干”；另一方面，則是目前國內(nèi)對這些違規(guī)現(xiàn)象的處罰力度還不夠。

　　不少專家認(rèn)為，這次事故有溢油原因罕見的客觀因素，因?yàn)槭鹿什皇前l(fā)生在作業(yè)平臺上，而是在幾百到2000米下的海底復(fù)雜地質(zhì)層。但對脆弱的渤海生態(tài)來說，即使是少量的溢油，都可能造成巨大的損害，中國老百姓生氣并批評肇事企業(yè)，完全是合情合理的。外資企業(yè)在環(huán)境保護(hù)上出現(xiàn)問題，也應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律進(jìn)行處理和懲罰。

　　不過，商務(wù)部研究院研究員王志樂認(rèn)為：“我調(diào)查過的跨國企業(yè)，大部分還是努力做所在國的良好企業(yè)公民�！彼�說，大部分跨國企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任上做得比較好，總體水平較高，比如到環(huán)境主管部門主動咨詢的很多都是跨國企業(yè)。

　　“對跨國企業(yè)的態(tài)度，就是要嚴(yán)格要求，讓他們起模范作用�！蓖踔緲氛f，中國政府希望跨國企業(yè)進(jìn)一步幫助中國又好又快地發(fā)展，而作為在中國合法經(jīng)營的企業(yè)，對其嚴(yán)格要求也并不過分。

[責(zé)任編輯：吳怡]