備受關(guān)注的公車(chē)治理取得了階段性成果。中央公務(wù)用車(chē)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組近日在北京召開(kāi)全國(guó)黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)專(zhuān)項(xiàng)治理工作會(huì)議，據(jù)領(lǐng)導(dǎo)小組有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，截至目前，已經(jīng)順利完成了動(dòng)員部署、登記自查、審查核實(shí)等目標(biāo)，全國(guó)黨政機(jī)關(guān)共認(rèn)定違規(guī)車(chē)輛17.95萬(wàn)輛。
針對(duì)屢受詬病的公車(chē)違規(guī)使用問(wèn)題，《法制日?qǐng)?bào)》視點(diǎn)版與搜狐網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，并請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)公車(chē)治理的現(xiàn)狀與難點(diǎn)進(jìn)行了深入剖析。
97.4%被調(diào)查者認(rèn)為：
身邊存在違規(guī)使用公車(chē)情況
《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，在今年全國(guó)“兩會(huì)”上，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中將“公務(wù)車(chē)改革”列入了年度工作計(jì)劃。而如果從1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》算起，我國(guó)的公車(chē)改革已經(jīng)進(jìn)行了將近17個(gè)年頭。
但是，17年的改革過(guò)去了，公車(chē)治理依然沒(méi)有取得令人耳目一新的成效。
當(dāng)接近2000名被調(diào)查者在回答“你身邊是否存在違規(guī)使用公車(chē)的情況？”這一問(wèn)題時(shí)，有97.4%的被調(diào)查者選擇了“是”，僅有0.48%的被調(diào)查者選擇了“否”，還有2.13%的被調(diào)查者選擇了“不清楚”。
而在被問(wèn)及“你見(jiàn)過(guò)的違規(guī)使用公車(chē)最常見(jiàn)的情形是什么？”這一問(wèn)題時(shí)，有70.31%的被調(diào)查者選擇了“公車(chē)私用”，還有5.49%的被調(diào)查者選擇了“超標(biāo)配車(chē)”，24.22%的被調(diào)查者選擇了“公車(chē)數(shù)量太多”。
在此次調(diào)查中，有一名被調(diào)查者曾在一家國(guó)有大型企業(yè)辦公室負(fù)責(zé)調(diào)配單位用車(chē)，他認(rèn)為違規(guī)使用公車(chē)的問(wèn)題的確長(zhǎng)期存在。
“在所有問(wèn)題里，最突出也最容易引起人們不滿(mǎn)的，是公車(chē)私用問(wèn)題。”這名工作人員說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題很難得到控制，他們單位也制定過(guò)有關(guān)規(guī)定，只有極少數(shù)幾位領(lǐng)導(dǎo)才配專(zhuān)車(chē)，并且嚴(yán)格限制了公車(chē)的里程數(shù)和油錢(qián)。但這些規(guī)定在總部執(zhí)行起來(lái)還比較嚴(yán)格，但在下屬單位往往難以實(shí)施。
據(jù)研究人員介紹，目前公務(wù)用車(chē)存在著種種弊端：
運(yùn)行成本比較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每輛公車(chē)年消費(fèi)額平均為8萬(wàn)元至10萬(wàn)元。社會(huì)轎車(chē)每萬(wàn)公里的運(yùn)行成本是0.82萬(wàn)元，而機(jī)關(guān)公務(wù)轎車(chē)則高達(dá)3萬(wàn)元以上，運(yùn)行成本普遍偏高。
資源利用不充分。黨政機(jī)關(guān)公車(chē)的使用效率僅為社會(huì)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛的五分之一至六分之一。相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)的專(zhuān)用車(chē)，除了接送領(lǐng)導(dǎo)上下班、參加必要的公務(wù)活動(dòng)或出差外，大部分時(shí)間閑置。與此同時(shí)，一些普通工作人員在執(zhí)行公務(wù)中用車(chē)難的問(wèn)題仍比較突出。
奢侈浪費(fèi)較嚴(yán)重。部分地區(qū)和單位不按規(guī)定配備公務(wù)用車(chē)，而是耗資超編超標(biāo)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛。去年，某市開(kāi)展公務(wù)用車(chē)專(zhuān)項(xiàng)治理，清理出超標(biāo)車(chē)6300多輛。
公車(chē)私用較突出。據(jù)國(guó)家發(fā)改委調(diào)研報(bào)告顯示，公車(chē)使用有三個(gè)“三分之一”：辦公事占三分之一，領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬私用占三分之一，司機(jī)私用占三分之一。
“公私不分導(dǎo)致了公車(chē)私用。如果公車(chē)全部公用，社會(huì)上并不會(huì)有這么大的意見(jiàn)，但是實(shí)際上，公車(chē)并不都是公用，有相當(dāng)一部分是私用。這就讓人質(zhì)疑是否真的有那么多公務(wù)需求，是不是需要這么大的公車(chē)普及量，而這些問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)規(guī)則去遵循。公車(chē)是公共財(cái)物，是因?yàn)楣残姓男枰刨?gòu)買(mǎi)使用的，有特定的適用范圍和用途�，F(xiàn)在公車(chē)私用是一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象，私用花費(fèi)比公用的還要多，這實(shí)際上是對(duì)公共財(cái)物的管理缺乏規(guī)制，是腐敗的另一種表現(xiàn)形式。實(shí)際上很多文件都有規(guī)定，但執(zhí)行起來(lái)不夠嚴(yán)格�！敝袊�(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波說(shuō)。
[責(zé)任編輯：吳怡]
京ICP證130248號(hào)京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證0107219號(hào)
