“我是長沙市海韻琴行有限公司總經(jīng)理陳榮,我要舉報(bào)湖南省財(cái)政廳、文化廳、湖南省省直機(jī)關(guān)事務(wù)局在一起政府采購項(xiàng)目中,招標(biāo)過程有貓膩,其內(nèi)定山寨雜牌中標(biāo),原本1500萬元可以完成的采購,最后卻以3000萬元高價(jià)成交�！毁I對的,只買貴的’,如此采購損害了社會(huì)公共利益,為此,我們將三個(gè)廳局單位同時(shí)告上了法庭�！苯�,《法制日報(bào)》記者接到了這樣一份實(shí)名投訴。
投訴指出,2010年9月29號(hào),湖南省文化廳在湖南省政府采購網(wǎng)上發(fā)布湖南省文化廳鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站群眾文化活動(dòng)設(shè)備政府采購的公告,在采購內(nèi)容的下注中標(biāo)出了一條:投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)必須在項(xiàng)目采購內(nèi)容的預(yù)算單價(jià)范圍內(nèi),凡超出預(yù)算單價(jià)上下限的投標(biāo)報(bào)價(jià)視為投標(biāo)附有采購人不能接受的條件,在符合性檢查時(shí)作為不合格不能進(jìn)入下輪評標(biāo)程序。
“規(guī)定投標(biāo)產(chǎn)品單價(jià)的下限,不僅無法反映產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格,而且違反了市場競爭的公平性原則,侵害了社會(huì)公共利益。”曾參加過多次政府采購?fù)稑?biāo)的陳榮告訴記者,整個(gè)評標(biāo)過程似乎是在走形式和走過場,一些大型生產(chǎn)廠家的名優(yōu)產(chǎn)品紛紛被淘汰,一些村辦個(gè)體小廠的雜牌產(chǎn)品反而受寵并最后中標(biāo)；而且,由于采購方違法設(shè)定投標(biāo)價(jià)格下限,最終使得原本僅需要1500萬左右的采購項(xiàng)目,最后的成交價(jià)居然超過了3000余萬元。
據(jù)陳榮介紹,因認(rèn)為采購活動(dòng)侵犯了自己的合法權(quán)益,海韻公司在采購結(jié)束后立即向湖南省財(cái)政廳提出了質(zhì)疑和投訴,要求其履行應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé),作廢此前的投標(biāo)。然而,雖然費(fèi)盡周折,但湖南省財(cái)政廳等單位卻以海韻公司沒有在知道其權(quán)利遭受侵害之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出質(zhì)疑,超出了政府采購法規(guī)定的期限為由,對海韻公司的投訴不予認(rèn)定。在向財(cái)政部行政復(fù)議未果的情況下,海韻公司一紙?jiān)V狀把三個(gè)廳局單位同時(shí)告上了法庭。
據(jù)悉,此案一度被稱為“史上最牛的民告官案”。
設(shè)價(jià)格下限是為“花完預(yù)算”
“在全省籌建鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站,是湖南省政府年度為民辦實(shí)事的一項(xiàng)內(nèi)容。為降低成本,避免資金流失,確保采購質(zhì)量,我們和財(cái)政廳協(xié)商后決定委托湖南省省直機(jī)關(guān)事務(wù)局統(tǒng)一采購文化站的相關(guān)設(shè)備�！焙鲜∥幕瘡d規(guī)劃財(cái)務(wù)處處長丁宇在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)說,他們根據(jù)文化站所需設(shè)備的性質(zhì),將設(shè)備的采購分為了不同的子包,分別進(jìn)行了招投標(biāo)。
“我們之所以設(shè)置投標(biāo)產(chǎn)品價(jià)格的最低下限,一是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)沒有禁止性的規(guī)定；二是為了確保采購的質(zhì)量,畢竟貴一點(diǎn)的東西相對更有質(zhì)量保證；三是預(yù)算執(zhí)行的需要,因?yàn)槿缃癫粌H有預(yù)算編制,還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒有執(zhí)行完,財(cái)政就要收回,必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制；四是以前文化部在采購文化流動(dòng)車時(shí),已經(jīng)有了類似的做法可供借鑒�！倍∮钫J(rèn)為,海韻公司投訴采購不應(yīng)該設(shè)價(jià)格下限是沒有道理的,以至于湖南省財(cái)政廳、財(cái)政部等單位最終都沒有采納海韻公司的意見。
“在產(chǎn)品質(zhì)量本身參差不齊良莠不分的情況下,設(shè)立產(chǎn)品價(jià)格的最低下限,確實(shí)是為了確保采購產(chǎn)品的質(zhì)量。這可能不合法,但卻合情合理�！焙鲜∝�(cái)政廳政府采購監(jiān)督管理處處長黃衛(wèi)在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為,海韻公司的投訴因?yàn)闆]有在規(guī)定期限內(nèi)提出來,因此不予認(rèn)定。
記者隨后在采訪湖南省省直機(jī)關(guān)事務(wù)局時(shí)獲悉,9月19日,長沙市天心區(qū)人民法院開庭審理了此案。9月29日,法院下發(fā)了一審判決書。
“為保證產(chǎn)品質(zhì)量,采購人在招標(biāo)文件中規(guī)定產(chǎn)品單價(jià)的上下限,法律法規(guī)無禁止性規(guī)定,并無不妥�！睒�(biāo)號(hào)為(2011)天行初字第16號(hào)的行政判決書認(rèn)為,海韻公司沒有在知道其權(quán)利遭受侵害之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出質(zhì)疑,超出了政府采購法規(guī)定的期限,湖南省財(cái)政廳對投訴事項(xiàng)不予認(rèn)定并無不妥,故此法院駁回了海韻公司的全部訴訟請求。
[責(zé)任編輯：黃艷艷]
京ICP證130248號(hào)京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號(hào)
