中方斥責美方發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的聲明，竟被美智庫駁得體無完膚？

　　導語：這兩天，一篇宣稱“中國政府反擊美國貿(mào)易戰(zhàn)的聲明，已經(jīng)在含金量上輸給美方聲明”的微信文章，在國內(nèi)的朋友圈里熱傳著�！�

　　此文還引用美國一家“世界排名第一”的科技智庫的說法，稱中方聲明嚴重脫離事實，仿佛寫“小說”一般，并列舉了這家美國智庫是如何把中國官方的聲明駁斥得體無完膚的內(nèi)容。

　　然而，在耿直哥看來，這篇已經(jīng)引起不少“恨國人士”高潮的文章，尤其是那個美國智庫對我們的駁斥，卻渾身都是漏洞和硬傷…..

　　正文：

　　

　　先介紹一下這家所謂“世界排名第一”的科技智庫吧：該智庫名為“美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會”(簡稱ITIF)，其主席叫羅伯特·阿特金森，曾經(jīng)在美國前總統(tǒng)奧巴馬、克林頓與小布什的擔任過貿(mào)易和科技創(chuàng)新領(lǐng)域的顧問等職務(wù)。

　　所以，當這么一位人物跳出來批判中國的時候，吃瓜群眾們也自然會被他的頭銜和履歷給唬住，很容易偏聽偏信他的說法。

　　更何況，這位阿特金森先生從很早以前就已經(jīng)開始在不斷發(fā)布“系統(tǒng)性”批判中國貿(mào)易行為的文章和報告了，比如2012年他撰寫的《受夠了：必須直面中國的新重商主義》以及2015年的《虛假的承諾：中國對世貿(mào)組織做出的承諾與現(xiàn)實間巨大的鴻溝》等。

　　

　　而如今微信朋友圈那篇熱傳的文章中提到，則是在我國商務(wù)部針對美國貿(mào)易戰(zhàn)行為的發(fā)布聲明后，他專門撰寫的一篇“逐條批判”我方聲明的文章。

　　

　　可雖然這阿特金森辛苦碼了1000多字批判我國政府的聲明，他的駁斥卻充滿了各種“偷換概念”，“邏輯顛倒”，“選擇性失明”乃至“胡編亂造”話術(shù)陷阱。

　　咱也一條條的說吧：

　　【1】

　　針對我國商務(wù)部在其聲明的第一條里斥責美方發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的借口是“出于國內(nèi)政治需要和打壓中國發(fā)展目的”而“編造了一整套歪曲中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系真相”的言論，阿特金森的批駁是：面對美國官方聲明中的一系列指控，以及他自己在2012年發(fā)表的《受夠了：必須直面中國的新重商主義》一文中的指控，中國并沒有給出令人滿意的答復。(原話為“China has yet to satisfactorily respond to all of the claim”)

　　

　　可問題是，美國301報告中對中國的那些早已“陳詞濫調(diào)”的指控，以及阿特金森自己那篇2012年的報告中對中國的指控，都根本就是不符合現(xiàn)實的“歪論”，一直都在被我方批判，所以我們中國的答復又怎么能讓你們“滿意”呢？

　　而且，阿特金森那篇2012年的報告，在發(fā)布當時就被中國的學者們第一時間駁斥過。其中供職于商務(wù)部的北京大學博士楊枝煌所撰寫的《對抗的對抗——駁斥美國智庫的“中國創(chuàng)新重商主義”歪論》一文1，就通過對“美元霸權(quán)”、“中國經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)”、“中國計劃生育政策”、“中國貿(mào)易和外資政策”等方面的詳細闡述，生動地揭露了阿特金森很清楚中國根本不是“重商主義”，所以才發(fā)明出一個所謂的“新重商主義”硬給中國扣帽子，妄圖充當“國際裁判”的“霸權(quán)主義”思想。

　　

　　更重要的是，特朗普對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)一個最核心的緣由，是中美間所謂的巨大“貿(mào)易逆差”。這也是特朗普對中國發(fā)動301調(diào)查和貿(mào)易戰(zhàn)的基礎(chǔ)，并清楚地寫在美方301調(diào)查報告的“背景”一欄中。

　　

　　但特朗普所執(zhí)迷的“貿(mào)易逆差”，卻早已被美國媒體、學者和智庫多次斥責是一個非常錯誤的做法2，因為這忽視了中國和美國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中各自的地位。比如美國布魯金斯學會就撰文指出，中國實際上在出口美國的產(chǎn)品中所附加的價值很低，以此打貿(mào)易戰(zhàn)是傷害美國自己的做法。

　　

　　所以，我方斥責美國“出于國內(nèi)政治需要和打壓中國發(fā)展的目的，編造了一整套歪曲中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系真相的政策邏輯”，沒有任何問題。

　　【2】

　　針對我國商務(wù)部反駁美方對我們“重商主義”的指控，即中國經(jīng)濟的成功靠的不是“重商主義”，而是“堅定推進市場化改革和不斷擴大對外開放”，阿特金森則批判我們說“那你們中國的企業(yè)拿著中國政府的錢去收購美國科技公司又怎么說呢？這不是重商主義？”

　　

　　不過，這阿特金森顯然是沒有看過我國商務(wù)部和國資委發(fā)布的《中國企業(yè)海外可持續(xù)發(fā)展報告》3。因為這份一年一度的報告中明確顯示，銀行貸款是中國企業(yè)在海外并購的最主要資金來源，而且這些銀行中既有國內(nèi)銀行也有海外銀行。

　　

　　另有數(shù)據(jù)進一步顯示，2016年時中國化工以430億美元收購瑞士先正達公司，即有國內(nèi)外17家銀行組成的財團提供融資，銀行貸款金額約330億美元;而同年騰訊86億美元收購游戲開發(fā)商Supercell，有35億美元是國內(nèi)外多家銀行提供的貸款4。

　　

　　(資料來自易界-胡潤發(fā)布的《2017中國企業(yè)跨境并購特別報告》)

　　另外值得一提的是，中國政府其實是不鼓勵中國企業(yè)盲目去國外搞“并購”的，一是會加大金融風險，二是會給中國對外的投資造成負面影響。

　　

　　【3】

　　針對我商務(wù)部斥責美方“美方出于冷戰(zhàn)思維，對自身享有比較優(yōu)勢的高科技產(chǎn)品出口實施人為限制”，從而加劇美國對華貿(mào)易逆差的說法，阿特金森對商務(wù)部的反駁是“你們中國政府奉行的是【進口—替代】政策，而且你們還限制美國半導體的進口”。

　　

　　其實，耿直哥得感謝阿特金森先生專門提到半導體這個例子。因為長期關(guān)注中國半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人都很清楚，是美國在1994年時與其盟友搞出的充滿冷戰(zhàn)意味的《瓦森納協(xié)定》5，禁止對中國出口國際現(xiàn)今的半導體設(shè)備，才“逼”中國不得不努力研發(fā)自己的工業(yè)，以免被美國扼住“發(fā)展的喉嚨”，失去國家的獨立自主能力。

　　

　　所以，阿特金森對我們中國的批判，是搞混了“因”和“果”。

　　【4】

　　對于中國商務(wù)部表示中國正在不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，推進相關(guān)審判，以駁斥美方說中國盜竊美國知識產(chǎn)權(quán)的說法，阿特金森則諷刺說“這是不是美國公司高通只在你們中國法院被裁定違反壟斷法并遭到10億美元重罰的原因呢？而且你們還借著這個2015年的案子逼高通廉價出售其技術(shù)許可，這也是全世界絕無僅有的”。

　　

　　換言之，阿特金森的意思是，你們中國根本不是保護知識產(chǎn)權(quán)，而是打著保護的名義侵犯和打擊美國企業(yè)。

　　可阿特金森似乎忘了，歐盟今年1月的時候也以違反壟斷法為由重罰了高通10多億美元6，而在2016年的時候高通還被韓國法院罰過8億多美元7。

　　

　　

　　更令人費解的是，這反壟斷和保護知識產(chǎn)權(quán)明明是兩個事情，怎么阿特金森卻要把這兩個事情混在一起呢？——莫非，阿特金森先生眼中的“知識產(chǎn)權(quán)保護”，就是允許高通這種企業(yè)濫用其市場支配地位？

　　其實，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，中國也確實維護了美國高通的利益。比如去年上海一個同樣名叫“高通”的企業(yè)碰瓷美國高通，要求美國高通賠償商標侵權(quán)費用1個億。最終美國高通不僅勝訴，上海高通還因偽造證據(jù)被北京知識產(chǎn)權(quán)法院處以了1萬元罰款。8。

　　【5】

　　針對中國商務(wù)部否認中國對外資企業(yè)存在美方所指控的“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的要求一說，阿特金森的攻擊是“那怎么歐盟的一項調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，如果取消中國合資的相關(guān)要求，只有12%的外企愿意繼續(xù)現(xiàn)在這種合資企業(yè)的模式呢？”

　　阿特金森還宣稱很多美國經(jīng)濟學家都知道中國有強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的政策，雖然中國并沒有要求外企必須遵守，但不遵守的話一定會倒霉。

　　

　　當然，阿特金森的說法本身也并不新鮮了。畢竟，這也是美國政府在過去10多年里一直在指責中國的說辭。

　　而且，“指控”中國要求外企“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的也不止美國。阿特金森所提到的那份歐盟在2013年做的調(diào)查就顯示，受訪的外資企業(yè)普遍對中國法律要求的合資企業(yè)的要求不滿，只有12%的受訪企業(yè)表示能夠接受現(xiàn)有的合資企業(yè)安排9。

　　但是，這種不滿主要是對合資股比的限制，即外資持股最多也不能超過50%。其中，有超過半數(shù)的外企就在這份調(diào)查中表示他們希望可以擁有對企業(yè)的全部股權(quán)。

　　

　　其實，一些外資企業(yè)對中國合資企業(yè)股比分配的這種不滿，才是他們不斷“憑空指控”中國存在“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的一個主要由來。同時，中國的快速崛起，特別是科技上的進步，也令這些企業(yè)感到他們對于中國的優(yōu)勢在逐步減弱，進一步加劇了他們的焦慮，也令他們對“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的“嚷嚷”變得更加激烈起來。

　　可正如商務(wù)部原副部長魏建國所說，這種指控根本毫無根據(jù)，因為中國根本從來沒有任何官方法律和政策要求外資必須轉(zhuǎn)讓技術(shù)10。中新社也在一篇報道中引述專業(yè)人士的說法稱，中國僅僅存在會讓外資方獲利的“技術(shù)使用有償許可”，但并沒有要求技術(shù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律和政策，指控中國存在強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓就是“無稽之談”11。

　　

　　

　　另外，今年中國政府已經(jīng)放開了放寬在合資企業(yè)的股比限制，令外資方可以在合資企業(yè)中擁有決定性的話語權(quán)，中方還“白紙黑字”承諾相關(guān)股比限制會在2021年和2022年左右取消12。

　　【6】

　　針對中國商務(wù)部提出的“中國制造2025”等產(chǎn)業(yè)政策僅僅是市場經(jīng)濟下指導性和引領(lǐng)性的政策，而且也對外資開放的說法，阿特金森的反駁是“可補貼都給了中國的企業(yè)，沒有給美國，所以你這根本就不是指引性的政策，就是在補貼中國企業(yè)打擊美國企業(yè)”。

　　

　　可阿特金森的反駁卻似乎刻意省略掉了兩個信息：1、商務(wù)部在其關(guān)于“中國制造2025”的回復中還有這么半句話“具有諷刺意義的是，美國自身在農(nóng)業(yè)和制造業(yè)都存在大量補貼”13;2、中國多個政府部門早就多次通過媒體闡述過“中國制造2025”這種政策給外資企業(yè)帶來的機會是平等的。

　　比如工信部副部長辛國斌就在去年介紹說，中國首個國產(chǎn)大飛機C919就是“中外企業(yè)合作的典范”：其發(fā)動機、航電、飛控系統(tǒng)來自多個歐美合資或獨資公司，供應(yīng)商包括美國通用電器公司和霍尼韋爾公司，其中一級供應(yīng)商中的海外企業(yè)就有十幾家，二級和三級供應(yīng)商約有數(shù)百家。而且C919成功首飛以后，GE公司專門發(fā)了新聞，聲明參與了中國大飛機項目14。

　　

　　【7】

　　針對中國商務(wù)部表示中方一直在積極和美方就貿(mào)易分歧進行談判，而不是美方所說的“置之不理”的說法，以及商務(wù)部說是美國打響貿(mào)易戰(zhàn)第一槍的說法，阿特金森的反駁是“你們中國早就在20多年前打響了貿(mào)易戰(zhàn)，特朗普才僅僅只是回擊，而且這些年里你們中國就是在不斷地拖延和回避美方提出的問題”。

　　所以你們別想“搶占道德制高點”，阿特金森說。

　　

　　但阿特金森其實是“偷換概念”了。正如耿直哥前面所說，特朗普政府對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的根本原因，是他認為中美間的“巨大貿(mào)易逆差”，而中美之間的那些一直存在的貿(mào)易分歧，則都是為了實現(xiàn)縮小貿(mào)易逆差而來。

　　同時，“貿(mào)易逆差”也是特朗普同時對多個美國的盟友發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的主因15。

　　因此，中國商務(wù)部說美國打響第一槍的說法沒錯。

　　

　　至于中美間的貿(mào)易糾紛，在特朗普上臺前，美國和中國過去這些年的貿(mào)易談判其實都做到了對這些分歧的管控，并在理性的基礎(chǔ)上彼此都做出了循序漸進的調(diào)整。倒是特朗普一上臺就打破這種合作模式，用美國專家和智庫，乃至阿特金森自己都反對的關(guān)稅大棒威脅中國以及盟友，且自身的談判團隊更是思維混亂，早已被美國媒體多次曝光16。

　　所以，我們商務(wù)部對于貿(mào)易分歧和談判的說法，也沒有錯。

　　

　　另外，耿直哥覺得阿特金森先生還應(yīng)該去補補“貿(mào)易戰(zhàn)”的基本常識，然后看看這些年的中美貿(mào)易給美國帶來了多少好處，最后思考一下如果中國早在20年就對美國發(fā)動了貿(mào)易戰(zhàn)，這些美國獲得好處難道是大風吹來的？

　　【8】

　　針對中國商務(wù)部在聲明中最后一段所說的中國將“繼續(xù)推動對外開放，創(chuàng)造有吸引力的投資環(huán)境，堅定支持經(jīng)濟全球化，堅定維護國際經(jīng)貿(mào)體系”的說法，阿特金森則挖苦說“你們說的好聽，可實際上卻根本沒這么做”。

　　他的理由是他2015年撰寫的一篇宣稱中國根本沒有兌現(xiàn)加入世界貿(mào)易組織WTO后的大部分承諾的報告。

　　

　　然而，這篇報告在2015年發(fā)布后，也立刻遭到了中國國內(nèi)學者有力的反駁。其中“對外經(jīng)濟貿(mào)易大學”的崔凡教授就逐條駁斥了阿特金森那篇報告中所列舉的所謂的中國沒有兌現(xiàn)的承諾。

　　崔教授甚至發(fā)現(xiàn)，阿特金森對于中國在WTO方面的指控大多不僅荒謬的，還編造了不少根本不存在的中國入世“承諾”17……

　　

　　【8】

　　最后，相信大家讀到這里就應(yīng)該會發(fā)現(xiàn)，雖然阿特金森和他所創(chuàng)辦的那個“美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會”在美國國內(nèi)確實有一定的權(quán)威性，但他的很多觀點卻禁不起來自中方證據(jù)的交叉檢驗，甚至他的不少觀點在這種交叉檢驗下還被進一步暴露出了“造假”的問題。

　　但他對我國商務(wù)部這種差勁的“駁斥”能在微信上被熱傳，除了看客們的情緒過剩和常識缺乏，也是因為我們的媒體乃至智庫在面向社會大眾的傳播領(lǐng)域做得還不夠。

　　所以，雖然阿特金森的觀點很荒謬，但他為了抹黑中國而辛苦碼字的勁頭，還是應(yīng)該給我們帶來一些觸動和思考。