不久前，2009年中國發(fā)展高層論壇在北京召開，會(huì)議主題是“國際金融動(dòng)蕩中的中國發(fā)展與改革”。也就是說，在國際金融市場動(dòng)蕩不安的條件下，中國經(jīng)濟(jì)將如何發(fā)展與深化改革。

    中國銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在論壇上總結(jié)了前幾年中國金融監(jiān)管的寶貴經(jīng)驗(yàn)。他表示，中國銀行業(yè)之所以能躲過當(dāng)前國際金融危機(jī)一劫，就在于中國銀行業(yè)的主管部門在幾年前就已高度警惕國際金融市場風(fēng)險(xiǎn)了。

    在兩年半、三年前，當(dāng)幾乎所有的人都沉浸在金融創(chuàng)新和充沛流動(dòng)性的興奮之中時(shí)，中國銀監(jiān)會(huì)早已預(yù)料到金融市場存在著風(fēng)險(xiǎn)，并及早防范由不當(dāng)金融創(chuàng)新、尤其是衍生產(chǎn)品所引起的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，又調(diào)整了一系列監(jiān)管政策，如多次向國內(nèi)銀行業(yè)提示風(fēng)險(xiǎn)，要求它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上升時(shí)期采取嚴(yán)格的防范風(fēng)險(xiǎn)措施，有效隔離風(fēng)險(xiǎn)的跨市場傳遞。當(dāng)國際金融海嘯沖擊世界各國銀行時(shí)，中國銀行業(yè)卻成了最大的一片綠洲。

    這絕非是溢美之詞。在一定意義上，恰恰反映了中國銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況。可以說，這也有力地保證了中國經(jīng)濟(jì)能走出當(dāng)前的國際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)困境。

    我們可以看到，國際金融海嘯的突然而至，全球都在積極尋求針對(duì)國際金融海嘯的應(yīng)對(duì)方式。比如，在國際金融海嘯發(fā)生后，中美兩國政府都十分關(guān)注金融市場中出現(xiàn)的流動(dòng)性緊縮問題，并采取了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)之策。其中，美國政府采取的方法是向銀行體系注資，并采取了“定量寬松”的貨幣政策來增加市場的流動(dòng)性；中國政府則把貨幣政策基調(diào)由“從緊”改為“適度寬松”，并下調(diào)各種利率等。盡管中美兩國在應(yīng)對(duì)政策上看上去有點(diǎn)相同，但政策的實(shí)際操作結(jié)果卻迥然不同。

    從美國的情況來看，據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)顯示，2008年9月的基礎(chǔ)貨幣為8000多億美元，2009年1月的基礎(chǔ)貨幣已提高到1.7萬億美元，但銀行業(yè)的貨幣乘數(shù)反而從9倍左右下降到5倍不到。也就是說，盡管美聯(lián)儲(chǔ)已向銀行業(yè)注入了大量流動(dòng)性，但美國銀行業(yè)的放貸量卻始終沒有增加。商業(yè)銀行的信貸無法解凍，讓美國的企業(yè)陷入了資金緊缺狀態(tài)，反過來又促使企業(yè)的貸款違約率上升，商業(yè)銀行更趨于惜貸，導(dǎo)致美國整體經(jīng)濟(jì)及金融市場陷入了一個(gè)“死循環(huán)”的惡性怪圈。

    但中國的情況卻不是這樣的，中國央行的貨幣政策一調(diào)整，即貨幣政策由“從緊”變?yōu)椤斑m度寬松”，商業(yè)銀行的信貸就開始快速增加，甚至出現(xiàn)了信貸快速增長態(tài)勢。從2008年11月開始至2009年2月，中國商業(yè)銀行信貸增加了人民幣3.94萬億元。商業(yè)銀行信貸的快速增長，不僅推動(dòng)了國內(nèi)整個(gè)投資的快速增長，而且也讓一些大中型企業(yè)獲得了大量的信貸資金。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，截至2009年2月底，2008年下半年以來中國經(jīng)濟(jì)迅速下行的風(fēng)險(xiǎn)正在逐步減弱。

    為什么同樣是采取寬松的貨幣政策，中美兩國會(huì)出如此現(xiàn)截然不同的局面與結(jié)果？這不僅體現(xiàn)在兩國經(jīng)濟(jì)及金融市場的條件不一樣，而且還在于兩國面對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)監(jiān)管者的認(rèn)識(shí)與采取的政策措施也不同。

    近幾十年來，美國已發(fā)展成為一個(gè)以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，而金融業(yè)又主導(dǎo)了美國的服務(wù)業(yè)。由于此次美國金融危機(jī)是從金融業(yè)開始的，然后才蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因此，對(duì)以金融業(yè)為主導(dǎo)的美國經(jīng)濟(jì)而言，國際金融危機(jī)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的傷害是十分嚴(yán)重的。

    在美國，銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是相當(dāng)明晰的，銀行風(fēng)險(xiǎn)完全要由自己來承擔(dān)。當(dāng)美國不少大型銀行受金融危機(jī)重創(chuàng)之后（比如持有大量的MBS、CDO等有毒資產(chǎn)），投資損失導(dǎo)致其核心資本金嚴(yán)重受損，它們不得不減少放貸的額度，以減少核心資本的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，美國銀行業(yè)發(fā)放信貸的貸款質(zhì)量開始急劇下降，導(dǎo)致不少中小銀行的壞賬不斷上升，不敢向企業(yè)進(jìn)行放款。

    還有，國際金融危機(jī)為什么對(duì)美國的銀行業(yè)及金融體系會(huì)如此造成嚴(yán)重的傷害？最為關(guān)鍵的問題是，國際金融危機(jī)摧毀了美國金融市場的信用基礎(chǔ)及以證券化為主導(dǎo)的運(yùn)作模式。因此，注資或讓金融機(jī)構(gòu)國有化并不能化解美國金融危機(jī)，問題的核心是要重建美國金融市場的信用基礎(chǔ)。如果美國金融市場的信用基礎(chǔ)無法確立或重建，那么要恢復(fù)美國金融市場的功能是不可能的。目前，缺乏這種信用基礎(chǔ)，是美國銀行業(yè)面對(duì)的一個(gè)大問題，這導(dǎo)致了銀行不敢再把貸款放出去，企業(yè)又不敢向銀行借錢。

    在中國的情況則全然不同。因?yàn)椋�中國�?jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是以制造業(yè)為主導(dǎo)的。國際金融危機(jī)對(duì)中國的沖擊和影響自然很大，特別是歐美經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致中國的訂單迅速減少，近幾個(gè)月來中國的出口迅速下降，2009年2月更是下降了25%以上。但是，國際金融危機(jī)對(duì)中國金融體系的沖擊卻是十分有限的。這里，既有中國金融市場開放有限有關(guān)，如中國資本項(xiàng)目下還沒有完全開放，也與中國金融體系是以國有銀行為主導(dǎo)、政府對(duì)金融業(yè)監(jiān)管等有很大的關(guān)系。

    以國有銀行為主導(dǎo)的中國金融體系，盡管它的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、市場化程度、運(yùn)作模式及監(jiān)管制度等都存在著諸多不盡如意的地方，特別是這種金融體系的缺陷所導(dǎo)致的低效率是隨處可見的，但在應(yīng)對(duì)此次國際金融危機(jī)上卻“因禍得福”。也就是說，中國國有銀行的這種劣勢反而成了中國金融業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。因此，受政府管制過多的中國銀行業(yè)此次受國際金融危機(jī)的外在沖擊并不是太大。比如說，中國銀行業(yè)購買美國證券化資產(chǎn)的比重并不高，它們?cè)诿绹�的業(yè)務(wù)量也很小，這些都成為中國銀行業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的有效方式。

    這樣的金融體系，不僅沒有改變，而且在監(jiān)管部門的嚴(yán)格要求下，進(jìn)一步強(qiáng)化了中國銀行業(yè)的信用基礎(chǔ)。近幾年來，不僅中國銀行業(yè)的經(jīng)營業(yè)績大幅上升，而且潛在風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)一步降低。在這種情況下，只要政府的管理與政策一放松，信貸擴(kuò)張就成為各類商業(yè)銀行的最佳贏利模式，信貸的快速擴(kuò)張也就勢成必然。特別是在這種信用模式下，由于商業(yè)銀行的信用仍然存在著國家的隱性擔(dān)保，加上銀行體系的贏利工具比較單一，因此，只要信貸管制一放松，商業(yè)銀行以較快方式擴(kuò)張信貸規(guī)模的動(dòng)力也就越強(qiáng)。

    比如，在2008年9月，在國際金融海嘯爆發(fā)后，中央立即對(duì)貨幣政策進(jìn)行了重大調(diào)整，即由從緊的貨幣政策轉(zhuǎn)向?qū)捤傻呢泿�。自貨幣政策調(diào)整以來，國內(nèi)銀行業(yè)的信貸出現(xiàn)了翻天覆地的變化，銀行信貸呈現(xiàn)超快增長態(tài)勢�？梢哉f，信貸快速增長已超過4個(gè)月，特別是2009年1-2月份的增長速度更是驚人，銀行信貸增長規(guī)模達(dá)到2.69萬億元人民幣。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種增長是在增加規(guī)模與控制風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡。因此，這種信貸的超快速增長是合理的，而且是可持續(xù)的。

    盡管如此，我們?nèi)砸獙?duì)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)有一定的前瞻性與預(yù)見性。中國銀監(jiān)會(huì)最近表示，正在密切關(guān)注國內(nèi)銀行信貸的快速增長問題，并將采取一些新的政策來降低銀行業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。比如，對(duì)要求放開第二套住房貸款的信貸政策，監(jiān)管部門一直堅(jiān)持其政策底線。如果這樣的話，中國銀行業(yè)就能夠在保證經(jīng)濟(jì)增長與風(fēng)險(xiǎn)防范之間找到比較好的均衡點(diǎn)，并能確保在中國不會(huì)發(fā)生下一波的國際金融風(fēng)險(xiǎn)。

    不過，面對(duì)國際金融市場的震蕩，面對(duì)中國銀行業(yè)信貸的超高速增長，主要監(jiān)管部門應(yīng)采取較為保守與謹(jǐn)慎的態(tài)度。否則，當(dāng)?shù)诙�次金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，我們就難有機(jī)會(huì)躲過這樣的危機(jī)了。（易憲容 作者系中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員）