□為防止客戶(hù)提前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，銀行完全可以通過(guò)訴前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)銀行賬戶(hù)，然后通過(guò)法律途徑追回?fù)p失，而不是借助自身便利，擅自劃走消費(fèi)者銀行賬戶(hù)內(nèi)的資金

　　□將金融裁決的專(zhuān)業(yè)性和行政力量的公信度有機(jī)結(jié)合，設(shè)計(jì)出一套確保實(shí)質(zhì)正義的、對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)的金融糾紛解決機(jī)制

　　當(dāng)前，完善關(guān)于銀行內(nèi)部控制的立法，健全行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和糾紛解決三方面的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益非常重要。

　　在立法方面，我國(guó)還沒(méi)有對(duì)銀行工作人員違反內(nèi)部控制制度的法律責(zé)任的明確規(guī)定，這使得相關(guān)規(guī)定流于形式。2002年，中國(guó)人民銀行公布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，只是原則性地規(guī)定了內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)結(jié)果是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要內(nèi)容和市場(chǎng)準(zhǔn)入管理的重要依據(jù)，顯然不夠。應(yīng)該建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)、整改和處罰的剛性機(jī)制。在指引中第四條所規(guī)定的任何決策或操作均應(yīng)當(dāng)在“有案可查”的基礎(chǔ)上規(guī)定“責(zé)任到人”，對(duì)由于銀行交易系統(tǒng)漏洞導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的損失，銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人及交易系統(tǒng)研發(fā)人員也應(yīng)依法問(wèn)責(zé)。

　　在行政監(jiān)管方面，混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)對(duì)我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管帶來(lái)了挑戰(zhàn)。銀行業(yè)務(wù)涉及證券、基金、信托、保險(xiǎn)等多個(gè)領(lǐng)域，面對(duì)諸多新型金融產(chǎn)品，現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管弊端日益暴露，金融國(guó)際化、全球化也呼喚混業(yè)監(jiān)管。在現(xiàn)階段我國(guó)難以短期內(nèi)實(shí)行混業(yè)監(jiān)管的背景下，應(yīng)首先完善牽頭協(xié)調(diào)監(jiān)管模式，避免業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域各監(jiān)管機(jī)構(gòu)爭(zhēng)權(quán)力、推責(zé)任的情況，降低監(jiān)管運(yùn)行成本，提高監(jiān)管效率，以實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)審慎監(jiān)管、及時(shí)預(yù)警、控制和處置風(fēng)險(xiǎn)的金融監(jiān)管目的。同時(shí)，還要建立外部監(jiān)管與銀行自律和內(nèi)控的對(duì)接機(jī)制，形成有效互補(bǔ)。

　　在銀行自律方面，應(yīng)該明確各業(yè)務(wù)部門(mén)及其工作人員的職責(zé)和相互間關(guān)系，使各項(xiàng)業(yè)務(wù)都有規(guī)范的操作流程，并建立部門(mén)之間、崗位之間職責(zé)分離、橫向與縱向相互監(jiān)督制約的機(jī)制。同時(shí)，商業(yè)銀行必須建立有效的信息交流和反饋機(jī)制，切實(shí)保證董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理人員有適當(dāng)?shù)耐緩郊皶r(shí)了解經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況。在遇到緊急狀況時(shí)所采取的應(yīng)急措施，須符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。為防止客戶(hù)提前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，銀行完全可以通過(guò)訴前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)銀行賬戶(hù)，然后通過(guò)法律途徑追回?fù)p失，而不是借助自身便利，擅自劃走消費(fèi)者銀行賬戶(hù)內(nèi)的資金。

　　最后，從保護(hù)金融消費(fèi)者的角度考量，應(yīng)建立金融糾紛多元化解決機(jī)制。金融創(chuàng)新的超前性和金融立法的滯后性，使得新型金融產(chǎn)品缺少明確的法律規(guī)范，加之金融糾紛專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)，這給法官判案帶來(lái)了難題。盡管訴訟的方式具有權(quán)威性，但與金融消費(fèi)者追求解決糾紛的效率不符，因此，建立健全適合我國(guó)國(guó)情的金融糾紛多元化解決機(jī)制非常必要。目前，需要建立專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)處理金融糾紛，將金融裁決的專(zhuān)業(yè)性和行政力量的公信度有機(jī)結(jié)合，設(shè)計(jì)出一套確保實(shí)質(zhì)正義的、對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)的金融糾紛解決機(jī)制。專(zhuān)業(yè)性的金融調(diào)解比起訴訟更有助于直接判斷客觀事實(shí)，從而準(zhǔn)確界定是否存在過(guò)錯(cuò)或者違約，幫助矛盾及時(shí)解決，提高金融紛爭(zhēng)解決的有效性和公正性，減少因訴訟中的針?shù)h相對(duì)而引起的紛爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展。