易憲容：房地產(chǎn)稅爭議背后有玄機

　　房地產(chǎn)稅要不要征收，本來是一種簡單的常識。在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中，一般的商業(yè)交易，企業(yè)、個人所得和財產(chǎn)豈有不征稅的？小商小販在街道做一點小本生意都要交市場管理費，個人一點很低工資要征收個人收入所得稅,那么房地產(chǎn)的交易與所得及財產(chǎn)持有征稅也是必然。稅收作為國家的財政收入來源，作為社會財富分配調(diào)節(jié)的工具，房地產(chǎn)稅不是該不該征收、要不要征收的問題，而是必須征收和如何征收的問題。

　　房地產(chǎn)征稅不僅是常識，而且國務(wù)院有關(guān)文件寫得清清楚楚：“財政部、稅務(wù)總局要加快研究制定引導(dǎo)個人合理住房消費和調(diào)節(jié)個人房產(chǎn)收益的稅收政策。”但是近一個月來，房地產(chǎn)是否要征稅還是爭論不已，特別是一些媒體，不如實報道實際發(fā)生的情況，而是卷入爭議漩渦中把一些虛假信息無限放大，搞得市場沸沸揚揚。這其中是否存在利益關(guān)系，值得大家深思。

　　房地產(chǎn)稅包括了房地產(chǎn)交易營業(yè)稅、房地產(chǎn)交易所得稅、住房保有稅或物業(yè)稅、房地產(chǎn)暴利稅等，國務(wù)院有關(guān)文件強調(diào)的是引導(dǎo)個人合理住房消費和調(diào)節(jié)個人房地產(chǎn)收益的稅收，由此可見，該稅應(yīng)該主要是指房地產(chǎn)交易所得稅及住房物業(yè)稅。

　　在日常生活中，我們許多民眾即使并非高薪，但絕大多數(shù)人都交過個人收入所得稅，個人并不多的收入都要交個人收入所得稅，那么，住房交易巨額的收入交住房交易所得稅自是理所當(dāng)然。如果不征收住房交易所得稅，不僅對絕大多數(shù)沒有從事住房交易的大眾不公平，也容易造成整個社會財富分配不公，制造社會財富的兩極分化。這與中央政府遏制房地產(chǎn)投機炒作的政策背道而馳，也是與黨的十七大提倡的建立中國和諧社會的理念相沖突。

　　對房地產(chǎn)保有稅或物業(yè)稅，目前社會上不少人把住房保有稅與土地出讓金聯(lián)系起來，認(rèn)為購買住房時，房價中包括了70年土地出讓金的錢，因此再征物業(yè)稅是雙重課稅。其實，這完全是一種誤解。土地出讓金與住房保有稅是兩碼事。比如，在發(fā)達(dá)的市場國家，這些國家的土地都是私有的，住房建筑商修建住房時，都得從私人手中購買土地，而這種土地的購買都得通過交易價格進(jìn)行。發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家，建筑住房的土地是市場購買的，但是這些住房沒有哪一套不征物業(yè)稅的。只不過，根據(jù)各種住房及家庭的情況所征收的稅有所不同，甚至于免稅。

　　那么為什么要征收物業(yè)稅？一則物業(yè)稅是許多地方政府的主要稅收來源（在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家，有些地方政府80%稅收來源是物業(yè)稅），因為，無論是產(chǎn)權(quán)的界定還是產(chǎn)權(quán)保護都得由政府提供種種服務(wù)，特別是在中國城市化過程中，城市住房的價值為什么會上升？就在于政府在城市化的過程中建設(shè)了一系列重大的城市基礎(chǔ)設(shè)施。二是財產(chǎn)稅的征收，能夠調(diào)節(jié)社會收入分配關(guān)系，從而保證整個社會和諧發(fā)展。任何個人所得稅的制度都會存在許多漏洞，一些人會利用這些漏洞來逃稅漏稅，而通過財產(chǎn)稅的征收或住房保有稅的征收，就能夠彌補這些漏洞與稅制不足。當(dāng)前房地產(chǎn)稅的制度缺失，是造成國內(nèi)居民財富分配矛盾的一個重要原因。因此，“引導(dǎo)個人合理住房消費和調(diào)節(jié)個人房地產(chǎn)收益的稅收”，就成了遏制房地產(chǎn)投機炒作及房地產(chǎn)泡沫的主要手段，成為調(diào)整居民收入分配關(guān)系的主要手段。

　　那種“房地產(chǎn)稅三年不征收”的傳言是與經(jīng)濟生活中的基本常識背離的。征收房地產(chǎn)稅，不僅能夠有效遏制房地產(chǎn)投機炒作，改變房地產(chǎn)的基本功能或讓住房轉(zhuǎn)變至居住的功能上來，而且能夠調(diào)節(jié)社會的收入分配關(guān)系，促進(jìn)社會和諧發(fā)展，也是改變當(dāng)前地方政府土地財政模式的主要手段。如果住房保有稅能夠征收，地方政府完全能夠改變當(dāng)前土地財政的窘境，保證地方政府有穩(wěn)定的財政來源。（易憲容 作者為中國社科院金融所研究員）