對(duì)高考狀元，不要神化也不要貶低

　　云南省教育廳廳長(zhǎng)羅崇敏查閱了1977年到2009年32年來(lái)全國(guó)的124名高考狀元，稱“他們一個(gè)都沒(méi)有成為所從事職業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物”（6月28日新華網(wǎng)）。

　　消息一出，不少網(wǎng)友紛紛感嘆，高考狀元中看不中用，高考狀元一個(gè)個(gè)只不過(guò)是機(jī)械的做題機(jī)器和考試高手；還有人反思高考狀元毫無(wú)建樹(shù)，誰(shuí)之過(guò)？

　　在不少人眼中，曾經(jīng)的高考狀元們簡(jiǎn)直一無(wú)是處、一文不值、一無(wú)所有。高考狀元真的全軍覆沒(méi)了嗎？從他們的職業(yè)狀況上我們能看到，他們中間有南京大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，有武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師，有中科院博士生導(dǎo)師、中科院百人計(jì)劃入選者，也有美國(guó)紐約州立大學(xué)教授、美國(guó)長(zhǎng)島大學(xué)教授、康奈爾大學(xué)擔(dān)任終身教授、加州大學(xué)博士生導(dǎo)師，還有瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)教授、法國(guó)第戎大學(xué)教授……一個(gè)個(gè)都頗有成就，咋就全軍覆沒(méi)了？難道個(gè)個(gè)發(fā)大財(cái)、做大官，才不是全軍覆沒(méi)？難道一個(gè)個(gè)像馬云、馬化騰、李彥宏才算有成就？在這里，得插上一句，李彥宏其實(shí)也是高考狀元，1987年他作為山西省陽(yáng)泉市高考狀元進(jìn)入北京大學(xué)，就讀較為冷門的圖書(shū)情報(bào)專業(yè)，后出國(guó)。

　　有人會(huì)說(shuō)，高考狀元固然混得不錯(cuò)，但沒(méi)有成為所從事職業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。試問(wèn)，何謂領(lǐng)軍人物？領(lǐng)軍人物是一個(gè)很難量化的模糊概念，難道只有當(dāng)上院士、獲得諾貝爾獎(jiǎng)才算領(lǐng)軍人物，在大學(xué)里做博導(dǎo)、在名校里當(dāng)教授，就不領(lǐng)軍了？所謂“高考狀元全軍覆沒(méi)”這樣一個(gè)命題，實(shí)際上蘊(yùn)含著一種危險(xiǎn)的價(jià)值觀：“有大錢，有大權(quán)，才算成功”。

　　如果不帶有偏見(jiàn)的話，這些高考狀元的成材率還是挺高的，起碼遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非狀元。昔日的高考狀元能夠保持較高水準(zhǔn)，就具有正面的導(dǎo)向意義。我們沒(méi)有必要對(duì)高考狀元抱有過(guò)高期待，也不能規(guī)定狀元必須成為各自所在行業(yè)的佼佼者，要求他們?cè)谌松�的每個(gè)階段都是狀元。

　　對(duì)待狀元，我們既反對(duì)過(guò)度炒作，喪失底線的神話高考狀元、消費(fèi)高考狀元，也要防止另一種傾向，即全盤否定高考狀元，把高考狀元貶低得毫無(wú)價(jià)值。當(dāng)然，人們之所以貶低、嘲諷高考狀元，其醉翁之意不是踩踏高考狀元，而是劍指應(yīng)試教育。應(yīng)該承認(rèn)，應(yīng)試教育有改革之必要，但不能因?yàn)閷?duì)應(yīng)試教育不滿，就否定高考制度，也不能因?yàn)楦呖贾贫刃枰�改革，就把板子打在高考狀元身上�?/p>

　　當(dāng)前，炒作高考狀元確實(shí)已經(jīng)成了很庸俗的社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)該降降溫。同時(shí)也應(yīng)該看到，如果應(yīng)試教育依然存在，狀元熱就不可能降溫。哪怕是素質(zhì)教育真正貫徹下去了，只要有考試存在，總會(huì)有第一名，就一定有狀元。包括美國(guó)在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，高考同樣有第一名存在。而對(duì)于美國(guó)不少名校來(lái)說(shuō)，他們錄取考生時(shí)，并不會(huì)只盯著第一名，而是更注重考生的綜合素質(zhì)，這倒值得我們關(guān)注。

　　中國(guó)人的狀元情結(jié)從沒(méi)有消失，可以預(yù)見(jiàn)的是，短時(shí)間內(nèi)不可能消失。關(guān)注高考狀元的成才率、職業(yè)發(fā)展不是壞事。對(duì)待狀元，我們需要一顆平常心，而不是陷入兩種極端。（江蘇 秦淮川）