前幾天，我所供職的報(bào)紙，刊發(fā)了一篇題為《防教師誘騙學(xué)生，需禁止師生戀》的文章，呼吁大學(xué)應(yīng)出臺(tái)制度禁止師生戀。文章刊發(fā)后，我的一些同事很是不客氣地批評(píng)了“禁止師生戀”的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，師生戀，可以提倡師生雙方不去涉足，但不應(yīng)該用制度來約束。我明白他們的意思，無非是覺得，大學(xué)師生都是成人了，應(yīng)該尊重他們情感的選擇，要是嚴(yán)厲禁止了，不但戕害了美好的愛情，還妨礙了個(gè)體的自由。

　　同事的觀點(diǎn)，恐怕代表了不少人的想法，甚至包括N多年前的我。十多年前剛上大學(xué)時(shí)，我無意間看到沈從文先生與張兆和的愛情故事，喜歡得不得了，也牢牢記住了沈先生那句著名的情話——“我行過許多地方的橋，看過許多次數(shù)的云，喝過許多種類的酒， 卻只愛過一個(gè)正當(dāng)最好年齡的人”；而沈從文與張兆和的愛情，恰恰是師生戀的完美代表。

　　此外，魯迅與許廣平的愛情，也是著名的師生戀，被人久久念叨�；仡欉@些往事，我多多少少還是有些感動(dòng)的。但是，感動(dòng)歸感動(dòng)，今天的我，卻是一點(diǎn)也不支持師生戀。我可以接受師生彼此的好感與莫名的情愫，但如果真要談戀愛，請(qǐng)等畢業(yè)后再說吧。

　　愛情固然是私事，但負(fù)責(zé)任的談情說愛者——尤其是老師愛上學(xué)生的時(shí)候，就必須考量更多因素。正如有人所言，禁止師生戀，其實(shí)不是禁止愛情，而是防止權(quán)力被濫用的問題。老師面對(duì)自己的戀人學(xué)生，如何能夠客觀地評(píng)價(jià)學(xué)業(yè)？會(huì)不會(huì)被保研、留校等現(xiàn)實(shí)利益紛擾？

　　但是，對(duì)愛情至上者來說，以防止權(quán)力被濫用為由禁止師生戀，顯然是難以接受的，因?yàn)樗麄冇X得，包括師生戀在內(nèi)的愛情，都應(yīng)該是純粹的、私人的、完美的，將權(quán)力濫用與愛情聯(lián)系起來，顯然是對(duì)愛情的褻瀆。而且，幾乎所有身處局中的人，都會(huì)信誓旦旦地堅(jiān)信，自己會(huì)處理好師生與戀人之間的關(guān)系。

　　坦率講，我不懷疑這種樸素的東西，可是，我絕對(duì)不相信，熱戀的人們，可以不在職業(yè)行為中，利用自己的權(quán)力，為另一半或多或少謀取一些利益。所以，禁止師生戀，與禁止官員當(dāng)“裸官”，其實(shí)是一個(gè)道理。

　　有趣的是，沒有一個(gè)人替“裸官”叫屈，卻有很多人替師生戀叫屈�；蛟S，這是因?yàn)椋�“裸官”背后�?quán)力與利益的份額大一些，而師生戀的背后，人們本能地認(rèn)為愛情的份額要大一些。這種區(qū)別，恰恰印證了中國人自古以來，情大于法，情大于一切的“傳統(tǒng)”。再具體點(diǎn)，我之所以覺得師生戀是個(gè)壞東西，是因?yàn)槲覍?duì)“死去活來”的愛情心有戚戚�！把壑兄挥心恪钡臅r(shí)候，規(guī)則、利益、權(quán)力等等，都會(huì)脆弱得不堪一擊。

　　愛情與自由一樣，從來都不能隨心所欲，我們得學(xué)會(huì)，什么時(shí)候可以愛什么時(shí)候不可以愛。遺憾的是，這么多年來，無論是少男少女還是成人，心中多少存有一份“文藝范兒”，時(shí)不時(shí)地都會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中犯點(diǎn)文藝青年的病。

　　禁止大學(xué)師生戀，并不是說老師和學(xué)生談戀愛，就十惡不赦。這里的禁止，更應(yīng)被視為一種回避，一種提醒你更好地處理情感與職業(yè)關(guān)系的要求。“兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮”。如果師生戀者在短短四年時(shí)間里，都不能約束好情感，拿捏好分寸，我就更沒有理由相信，他們?nèi)蘸蠹幢阕叩揭黄穑�能處理好生活中具體而瑣碎的問題。

　　大學(xué)里，一旦有了老師誘騙學(xué)生的丑聞，人們往往義憤填膺，大罵“叫獸”；但是，在討論禁止師生戀，以便最大程度地規(guī)避“誘騙”風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，人們又痛斥禁止令損污愛情，我們能不能不這么分裂呢？如果你真的愛你的老師或?qū)W生，最好還是克制一些，等待《畢業(yè)歌》唱響的那一刻吧。（曹旭剛）