正是這一個個未能盡責的疊加，催生了“移民高考狀元”。當務之急，是以此事為線索，倒追責任，給其他考生、公眾一個交代。

　　陜西高考成績6月25日出爐，榆林文科頭名花落華棟中學，但該校卻異常低調，教師們對“狀元”諱莫如深，畢業(yè)生們則表示從沒見過狀元其人，網上更有帖子直指這名狀元是“高考移民”。

　　按常人理解，金榜題名、高中狀元，本應風風光光，上電視、登報紙、拿獎金，甚至連名校都紛紛伸出橄欖枝，這位狀元反常低調，必有貓膩。果然，他有巨大的“高考移民”嫌疑。寒窗苦讀十數載不易，能成為一個地區(qū)的高考狀元更難，如果因為是高考移民而毀了前程，殊為可惜。不過，雖然情有可原，違反規(guī)則理應懲罰。

　　自從高考錄取開始有差別性對待、針對性傾斜以來，“高考移民”就出現了，哪里高考錄取分數低，移民們就流向哪里�！昂谏�產業(yè)”經過多年的發(fā)育，開始呈現集團化、規(guī)模化、地域化特征。教育部門對“高考移民”可謂“零容忍”，甚至入學之后被發(fā)現仍要追究，但效果并不理想。許多地區(qū)早就實行戶籍與學籍雙重管理，入戶學生雙雙達到規(guī)定年限才能參加高考，堪稱鐵律也未能防住“制度耗子”。

　　按榆林市教育局的說法，考生要符合“雙三”——在榆戶籍和學籍均滿三年，就滿足參加高考的資格，不算“高考移民”。據媒體調查，戶籍掛在校長名下的這位“狀元”考生，并不嚴格符合“雙三”。教育部門將責任推給戶籍管理部門，戶籍部門固然有責任，教育部門又是否盡到了審查責任?未必，至少該學生沒有在華棟中學念過書。正是這一個個未能盡責的疊加，催生了“移民高考狀元”，許多“高考移民”也都是這樣釀成的。

　　面對屢禁不止的“高考移民”現象，有人干脆提出一刀切的解決方案:統(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取，分數面前人人平等。絕對公平并不是真正的公平，高考錄取分數傾斜是對實質正義的代償，正面效用不可否定，問題在于如何防止制度空轉。以戶籍為藍底的高考制度，在戶籍改革深入、人口流動加劇的當下，如何進行調適，才能保障照顧政策落到實處，不被濫用，確實是一個考驗公共決策智慧、考驗著政策執(zhí)行力的現實難題�？梢灶A見，哪怕相關制度中的某一子項執(zhí)行好了，譬如中小學生學籍“一人一生一號”，也可以在一定程度上防范“高考移民”。

　　如果這名考生沒有高中“狀元”，不是這么低調，問題還能被發(fā)現嗎?當務之急，是以此事為線索，倒追責任，給其他考生、公眾一個交代。（連海平）