拒絕備降，飛行安全無(wú)處安放

　　上海飛�？诘囊患芸蜋C(jī)由于暴雨無(wú)法降落，申請(qǐng)備降，連續(xù)遭到三亞和廣州兩個(gè)機(jī)場(chǎng)的拒絕。最終，飛機(jī)降落在深圳機(jī)場(chǎng)時(shí)已經(jīng)逼近了飛行的最低油量。相關(guān)人士透露，此種情況下的飛行安全隱患很大。據(jù)悉，民航局對(duì)上海地區(qū)備降保障工作進(jìn)行專項(xiàng)整治（6月20日《新聞晨報(bào)》）。

　　《民用機(jī)場(chǎng)管理?xiàng)l例》明確將民用機(jī)場(chǎng)定位為公共基礎(chǔ)設(shè)施，顯然，機(jī)場(chǎng)不是地方政府和機(jī)場(chǎng)管理公司的私家后院，而是服務(wù)于乘客、航空公司的公共設(shè)施。然而，從上海飛海口航班連續(xù)遭到兩家機(jī)場(chǎng)拒絕備降這一現(xiàn)象來(lái)看，機(jī)場(chǎng)似乎只是名義上的公共設(shè)施，飛機(jī)在緊急情況下究竟能否備降，還是“地頭蛇”說(shuō)了算。

　　據(jù)悉，國(guó)內(nèi)連續(xù)發(fā)生多起類似事件。這說(shuō)明，機(jī)場(chǎng)拒絕飛機(jī)備降已成了習(xí)慣。三亞機(jī)場(chǎng)和廣州機(jī)場(chǎng)何以拒絕備降飛機(jī)？答案似乎不外乎兩個(gè)，要么是機(jī)場(chǎng)容量有限，要么是故意推諉。遺憾的是，不僅涉事機(jī)場(chǎng)沒(méi)有給出充分的拒絕理由，而且相關(guān)主管部門也沒(méi)有給出明確說(shuō)法。

　　不可否認(rèn)，由于目前已進(jìn)入暴雨季節(jié)，飛機(jī)無(wú)法按時(shí)起飛，再加上備降飛機(jī)增多，很多機(jī)場(chǎng)承受能力有限。但筆者仍然要追問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題：機(jī)場(chǎng)航班備降保障準(zhǔn)備工作是否到位？機(jī)場(chǎng)拒絕飛機(jī)備降是不是“自私”——是否因?yàn)楹桨嘌诱`帶來(lái)麻煩和經(jīng)濟(jì)損失？如果飛機(jī)備降繼續(xù)遭遇機(jī)場(chǎng)拒絕，試問(wèn)飛行安全何處安放？

　　盡管機(jī)場(chǎng)容量有限而拒絕飛機(jī)備降的可能是存在的，但筆者更相信這是經(jīng)濟(jì)利益在作怪。過(guò)去，無(wú)論是吉祥航空“拒讓門”，還是東航“返航事件”等，都是因?yàn)楦鞣N經(jīng)濟(jì)利益�？墒牵�航空公司、飛行員、機(jī)場(chǎng)在互相爭(zhēng)利的同時(shí)，不能拿乘客的生命安全當(dāng)兒戲。從這個(gè)角度而言，民航業(yè)的安全生產(chǎn)意識(shí)和公共道德意識(shí)讓人憂慮。

　　當(dāng)然，也不排除機(jī)場(chǎng)拒絕飛機(jī)備降還有舊日積怨。筆者注意到，民航公司拖欠機(jī)場(chǎng)費(fèi)很嚴(yán)重，最高時(shí)達(dá)40多億元。截至2008年年底，國(guó)內(nèi)近31家機(jī)場(chǎng)被欠費(fèi)總額達(dá)18.7億元。據(jù)說(shuō)，這一狀態(tài)一直延續(xù)，并沒(méi)有隨著航空公司盈利狀況好轉(zhuǎn)而緩解。如果是因?yàn)榍焚M(fèi)問(wèn)題，不僅雙方有矛盾，也影響到機(jī)場(chǎng)改善備降設(shè)施。

　　在筆者看來(lái)，即使存在機(jī)場(chǎng)容量有限、故意推諉、欠費(fèi)問(wèn)題等，但不是拒絕備降的主要原因。主因還是監(jiān)管不到位。更重要的一點(diǎn)是對(duì)拒絕飛機(jī)備降的“自私”機(jī)場(chǎng)缺少應(yīng)有懲罰。盡管民航部門表示，對(duì)拒絕保障備降航班的機(jī)場(chǎng)，將依法進(jìn)行處罰。然而，報(bào)道只披露“民航局對(duì)上述機(jī)場(chǎng)已進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)”。毫無(wú)疑問(wèn)，批評(píng)式的懲罰根本就談不上嚴(yán)厲，把飛行安全視同兒戲的機(jī)場(chǎng)，不能簡(jiǎn)單批評(píng)了事——從某種意義而言，輕罰問(wèn)題機(jī)場(chǎng)就等于縱容違法。