誠(chéng)信原則入民訴法彰顯時(shí)代色彩

　　歷時(shí)數(shù)年的民事訴訟法修改已經(jīng)完成，它以新的面貌呈現(xiàn)在國(guó)人面前�？v觀本次民事訴訟法修改的80多個(gè)條款，可以說(shuō)我國(guó)民事訴訟法自1982年試行以來(lái)，歷經(jīng)1991年、2007年以及本次2012年的三次修改，取得了跨越式的進(jìn)步，一個(gè)基本適應(yīng)中國(guó)新時(shí)期實(shí)際需要的民事訴訟法逐漸形成。

　　本次民事訴訟法修改涉及面較為廣泛，涵蓋了從基本原則到全部訴訟程序以及執(zhí)行程序的方方面面。其亮點(diǎn)中之一是繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)保障，同時(shí)完善當(dāng)事人的訴訟責(zé)任機(jī)制，如規(guī)定了誠(chéng)信訴訟的基本原則。

　　早在1986年，我國(guó)民法通則就規(guī)定了“誠(chéng)實(shí)信用原則”，但民事訴訟法卻一直沒(méi)有規(guī)定誠(chéng)信原則。在訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過(guò)渡的過(guò)程中，與訴權(quán)的擴(kuò)張和保障相伴隨，民事訴訟中也出現(xiàn)了大量的違反誠(chéng)信原則的訴訟現(xiàn)象。最為常見(jiàn)的比如：提起毫無(wú)根據(jù)的騷擾性訴訟、雙方惡意串通進(jìn)行虛假訴訟損害案外人的合法權(quán)益、調(diào)解中虛構(gòu)事實(shí)以達(dá)非法目的、妨礙對(duì)方當(dāng)事人舉證、與案外人串通合謀惡意逃債、濫用上訴權(quán)、濫用申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)、濫用申請(qǐng)檢察院抗訴權(quán)乃至虛假作證、惡意鑒定等等。尤為嚴(yán)重的是，實(shí)踐中還出現(xiàn)了極少數(shù)法官與當(dāng)事人惡意串通制造假案，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益等現(xiàn)象。毫無(wú)疑問(wèn)，這些訴訟中非誠(chéng)信現(xiàn)象的存在，浪費(fèi)了稀缺的司法資源，損害了司法的公信力，甚至使司法蒙羞，成為“司法之恥”。如果非誠(chéng)信行為混跡于民事訴訟之中而不被制止，司法對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的引領(lǐng)作用和對(duì)非誠(chéng)信行為的制裁功能便化為烏有。因此，社會(huì)誠(chéng)信首先應(yīng)當(dāng)從訴訟開(kāi)始。有鑒于此，本次民事訴訟法修改審時(shí)度勢(shì)，明確無(wú)誤地向世人昭示了訴訟誠(chéng)信原則。

　　尤其值得一提的是，本次民事訴訟法修改還在諸多的條款中對(duì)誠(chéng)信原則的落實(shí)作出了具體化的制度安排。主要有：其一，禁止惡意訴訟。據(jù)此，當(dāng)事人相互之間如果惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式損害他人合法權(quán)益（包括國(guó)家利益、社會(huì)公共利益），人民法院則應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，并且還要視其情節(jié)之輕重，為其課加罰款、拘留等妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施；構(gòu)成犯罪的，如虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)騙取了人民法院的生效裁判，甚至被實(shí)際執(zhí)行的，則要移送其他司法機(jī)關(guān)作為刑事案件來(lái)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。其二，禁止惡意逃債。進(jìn)入到強(qiáng)制執(zhí)行程序的前后，債務(wù)人或者被執(zhí)行人可能會(huì)與他人惡意串通，通過(guò)虛假訴訟或虛假調(diào)解（還可能包括虛假支付令、虛假司法確認(rèn)、虛假仲裁、虛假公證書(shū)等形式）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避履行法律文書(shū)所確定的義務(wù)，也同樣要受到相應(yīng)的處置和制裁。

　　誠(chéng)信原則不僅在立法中有直接的體現(xiàn)，訴訟中也有間接的體現(xiàn)。舉證時(shí)效制度是一個(gè)范例。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一種所謂訴訟策略是搞“舉證突襲”，即所謂“一審不舉二審舉、二審不舉再審舉”，意圖使對(duì)方當(dāng)事人陷入訴訟被動(dòng)，輕則使之增加訴訟煩累，重則使之有理也敗訴。這是典型的非誠(chéng)信行為在證據(jù)制度中的表現(xiàn)，針對(duì)此種行為，本次修法規(guī)定了舉證時(shí)效制度。據(jù)此，如果當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不在人民法院根據(jù)案情所指定的時(shí)間限度內(nèi)提供證據(jù)，則該種證據(jù)要么在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)受到排除，要么在情節(jié)尚可寬宥時(shí)受到法院的訓(xùn)誡或者罰款，而證據(jù)尚可使用。此外，為了給予因惡意訴訟等行為受到實(shí)際損害的案外人以有效的救濟(jì)渠道，本次修法還特別增加了一個(gè)“第三人撤銷(xiāo)之訴”的制度。據(jù)此，如果惡意訴訟或惡意調(diào)解等騙取了人民法院的生效裁判，則除人民法院可以自行啟動(dòng)再審加以推翻或者人民檢察院可以抗訴予以糾錯(cuò)外，受損害的案外人還可以行使其撤銷(xiāo)訴權(quán)，由人民法院部分或全部地改變裁判，消除非誠(chéng)信訴訟行為給案外人所帶來(lái)的“意外損失”。這就使包括我們自己在內(nèi)的每一個(gè)案外人都獲得了一種安全感。

　　除上述具體規(guī)定外，反映誠(chéng)信原則的訴訟條款還有許多，可以說(shuō)，誠(chéng)信原則真正貫徹了始終，是中國(guó)民事訴訟法進(jìn)入到新時(shí)期后必然產(chǎn)生的具有時(shí)代色彩的訴訟倫理原則，是善意訴訟、真實(shí)訴訟、協(xié)同訴訟、有道德地進(jìn)行訴訟的法律化要求�？梢灶A(yù)期，隨著誠(chéng)信原則的入法，民事訴訟及強(qiáng)制執(zhí)行中一度橫行的非誠(chéng)信、惡意、有意制造訴訟障礙等“訴訟病理”現(xiàn)象將會(huì)大大減少，一個(gè)適應(yīng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)需要的協(xié)同訴訟、和諧司法的訴訟機(jī)制將穩(wěn)步地走上良性發(fā)展的軌道。