“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)還有很大改進(jìn)空間

　　“細(xì)化數(shù)字不公開(kāi)和問(wèn)責(zé)機(jī)制不健全，意味著對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的使用和管理缺乏剛性的約束，各部門(mén)因此而獲得了很大的自主權(quán)，也就難免產(chǎn)生“潛規(guī)則”、揮霍浪費(fèi)甚至腐敗交易�！叭�公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)剛剛上路，無(wú)論是公開(kāi)的程度，還是執(zhí)行的力度，都還有很大的改進(jìn)空間�！�

　　昨天，財(cái)政部向社會(huì)公開(kāi)了中央本級(jí)2012年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算執(zhí)行和2013年預(yù)算安排情況，中央部門(mén)也向社會(huì)公開(kāi)了各自的2013年部門(mén)預(yù)算和“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算。數(shù)據(jù)顯示，2013年中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”財(cái)政撥款預(yù)算79.69億元，比去年的預(yù)算執(zhí)行數(shù)減少1.26億元。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A3-A7版）

　　“三公經(jīng)費(fèi)”是一個(gè)簡(jiǎn)稱，指的是中央部門(mén)用財(cái)政撥款安排的因公出國(guó)（境）費(fèi)、公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)和公務(wù)接待費(fèi)�！叭�公經(jīng)費(fèi)”的產(chǎn)生，出于政府部門(mén)的實(shí)際工作需要，但由于一段時(shí)間以來(lái)“三公經(jīng)費(fèi)”持續(xù)增加，而且開(kāi)銷的具體賬目未經(jīng)詳細(xì)公開(kāi)，一些地方和部門(mén)出現(xiàn)了工作經(jīng)費(fèi)被挪作私用的現(xiàn)象，公眾對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的支出普遍懷有疑惑心理，甚至連基本概念也產(chǎn)生了混淆。比如說(shuō)，社會(huì)上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“三公經(jīng)費(fèi)”就是公款吃喝、公款旅游、公車私用，甚至有人建議取消“三公經(jīng)費(fèi)”。這樣的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，不過(guò)也可以從中看出，公眾對(duì)公款使用中的鋪張浪費(fèi)和假公濟(jì)私現(xiàn)象心有怨言。

　　近年來(lái)，中央部門(mén)著力推進(jìn)“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算的公開(kāi)透明，并且嚴(yán)格控制實(shí)際執(zhí)行數(shù)。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體選舉產(chǎn)生以來(lái)，中央“八項(xiàng)規(guī)定”和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于厲行勤儉節(jié)約、反對(duì)鋪張浪費(fèi)的重要批示，都明確要求管好管住“三公經(jīng)費(fèi)”。李克強(qiáng)總理在今年“兩會(huì)”的記者見(jiàn)面會(huì)上明確承諾：中央部門(mén)“三公經(jīng)費(fèi)”支出只減不增。這些規(guī)定、批示和承諾宣示了勤儉節(jié)約、廉潔奉公的執(zhí)政思路，很快就得到了民意的積極回應(yīng)。而中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算數(shù)據(jù)的減少，進(jìn)一步證明厲行節(jié)約不是一句空話，“只減不增”也不是紙上談兵。

　　有了預(yù)算的約束，并且規(guī)定原則上不追加預(yù)算，這等于是給時(shí)不時(shí)有脫韁沖動(dòng)的“三公經(jīng)費(fèi)”勒上了保險(xiǎn)系數(shù)更高的韁繩。中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)大興節(jié)約之風(fēng)，各部門(mén)公布的預(yù)算數(shù)字如同立下軍令狀，宏觀的號(hào)召和微觀的約束，將十分有利于對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的管控。同時(shí)，高調(diào)宣布預(yù)算比實(shí)際執(zhí)行數(shù)減少，中央公務(wù)接待費(fèi)總體壓縮4.3％，也給人大機(jī)關(guān)和公眾提供了監(jiān)督的依據(jù)。如果總是閉門(mén)發(fā)布預(yù)算和決算的數(shù)字，公眾便無(wú)從知曉財(cái)政撥款花了多少、去向何處，現(xiàn)在有了開(kāi)銷的數(shù)字和縮減的比例，如果最終突破預(yù)算，公眾便能有所依憑地發(fā)出追問(wèn)。

　　當(dāng)然，“三公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)剛剛上路，無(wú)論是公開(kāi)的程度，還是執(zhí)行的力度，都還有很大的改進(jìn)空間。首先，中央部門(mén)只公布了因公出國(guó)費(fèi)、公車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)和公務(wù)接待費(fèi)的總數(shù)，而沒(méi)有公布這三個(gè)大項(xiàng)下具體項(xiàng)目花費(fèi)的數(shù)字。既然各部門(mén)預(yù)算的總數(shù)具體到了小數(shù)點(diǎn)后面兩位，這就意味著預(yù)算編制已經(jīng)具體到了每筆預(yù)計(jì)開(kāi)銷的費(fèi)用，如果大項(xiàng)和小項(xiàng)的開(kāi)銷一并公布，自然更受公眾歡迎，也更便于社會(huì)監(jiān)督。其次，對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算執(zhí)行不力的情況，缺乏明確的問(wèn)責(zé)機(jī)制。根據(jù)往年的情況，中央固然明確要求各部門(mén)將“三公經(jīng)費(fèi)”支出控制在年初預(yù)算批復(fù)的規(guī)模內(nèi)，但預(yù)算在執(zhí)行中往往被突破，這幾乎成了一個(gè)頑癥。細(xì)化數(shù)字不公開(kāi)和問(wèn)責(zé)機(jī)制不健全，意味著對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的使用和管理缺乏剛性的約束，各部門(mén)因此而獲得了很大的自主權(quán)，也就難免產(chǎn)生“潛規(guī)則”、揮霍浪費(fèi)甚至腐敗交易。

　　一方面，“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算的公開(kāi)已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步；另一方面，經(jīng)費(fèi)的列支還需細(xì)化，管理還需加強(qiáng)。我們相信，在中央的力倡和公眾的推動(dòng)下，“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算的透明度會(huì)不斷提升，并帶動(dòng)和完善政府預(yù)算全面公開(kāi)，為人民監(jiān)督政府創(chuàng)造更好的條件。